Na tuto anketní otázku iDNES není možné jednoznačně odpovědět. Myslím si, že není správné rodiče trestat přímými pokutami, ale zároveň není možné rodiče netrestat vůbec.
Proč to není možné?
Už proto, že když Vám dítě onemocní vážnější nemocí, proti které mohlo být očkováno, tak to samo o sobě už je trest za to, že očkováno nebylo. Z toho vyplývá, že rodiče, kteří zanedbali očkování mohou být potrestání bez nutnosti, aby se o to musel starat stát.
Další nezanedbatelnou věcí je cena léčby nemocných dětí. Jestliže jedna skupina lidí nechá svoje děti očkovat a druhá skupina nikoliv. Potom by nebylo správné nechat „poctivé“ rodiče, aby dopláceli na ty „nepoctivé“. Jinými slovy, nemáte-li dítě očkováno, je to Vaše věc, ale onemocní-li, zaplatíte si sami léčení, protože jinak by na vás dopláceli ti, co nechali své děti očkovat. Naopak ovšem, i očkování něco stojí, a zase by nebylo správné, aby ti co nedají své děti očkovat dopláceli na očkování těch, co dají, takže by bylo potřeba nastavit určitou rovnováhu.
Jediným skutečným argumentem pro povinné očkování dětí je ovšem riziko, že nemoc, jako např. tuberkulóza, tetan či obrna, zanechá na dítěti trvalé následky, či způsobí jho smrt. Rodič totiž svým rozhodnutím o očkování nerozhoduje jen o sobě, ale především o osudu někoho druhého a hazardovat se zdravím dalšího člověka, byť je to jeho dítě, nemůže být slučitelné se zákonem. Pokud by rozhodoval sám o sobě, ať si dělá co chce, ale dítě není majetkem a nemůžeme si sním dělat co se nám zachce.
Teď je jednoduché říci si: „Ta nemoc se tu skoro nevyskytuje, tak proč bych se obtěžoval…“ , ale na světě neexistuje významnější nemoc, která by byla v posledních sto letech stoprocentně vymícena a je jen otázkou času, kdy se která vrátí.
Proto tedy proti nemocem, které mohou zanechat trvalé následky, nebo které nesou vysoké riziko úmrtí by dle mého soukromého názoru měli být děti povinně vakcinované.
