Ockovani na nejhorsi nemoci by melo byt povinne

V USA je ockovani vicemene povinne, bez potvrzeni ockovani vam dite nevezmou do skol. Jsou i ockovani, ktera jsou doporucena a nepovinna, ale vetsina jich je opravdu dulezita, zvlast v dnesni dobe pristehovalcu z ruznych zemi, kde stale existuje nemoci jako obrna, tuberkuloza atd. Ockovani povinne, v dnesni dobe to je opravdu nutnost, otazka je jen, na jake nemoci kde ockovat. Rozhodne bych bez ockovani nedavala deti do skol. Tohle nepovinne ockovani vede k problemum.

Byla bych pro svobodnou volbu

Jsou země, kde očkování povinné není a většina rodičů beztak očkuje, např Švýcarsko. Prý tam jsou velké kampaně a mnoho informací pro rodiče, co a kdy očkovat.

Takový model je mi bližší, než ten český, donucovací. Jen posunout očkování je boj, někteří pediatři klidně naočkují dítě s rýmou, nebo počínající virozou a odmítnout je mnohdy těžší než se zdá. Osobně bych některá očkování odložila na později, ale tady v čechách je to složitá záležitost a zbytečný opruz.

Re: Byla bych pro svobodnou volbu

Jsme my Češi ale národ!!! Když máme něco, co funguje - zase se nám to nelíbí a dokonce to nazýváte opruzem. Vždyť právě to očkování, které pediatři hlídají, a tak jsou očkovány i děti nezodpovědných rodičů, byla jedna ze záležitostí, za kterou nás "západ" chválil. U nás se zase ale brblá. Nikdy bych si nedovolila být tak nezodpovědná, abych nenechala zočkovat svoje děti. Dovedete si představit, co by dali rodiče třeba před 100 lety za to, kdyby byly bývaly jejich děti mohly být očkovány, a nemusely zbytečně umírat na nemoci, o kterých, díky očkování, my už ani nemáme tušení

Řešení by bylo

jednoduché - v případě onemocnění by rodiče léčbu uhradili a odečetla by se jim částka za nevyužité očkování. Co ale dělat v případě, že očkování bude mít závažné vedlejší účinky? Zaplatí stát rodičům, kteří nechali dítě očkovat pod hrozbou trestu, odpovídající odškodné?

Re: Řešení by bylo

Melo by to tak byt. Zodpovednost na obe strany, pochopitelne.

Napadá mě i protiargument k vlastnímu článku

imunita nás lidí proti všem možným druhům bakterií a virů se vyvýjela po miliony let. Dneska je úmrtnost dětí mizivá díky očkování a vůbec kvalitním léčebám většiny nemocí, což je v podstatě obdoba ráje na zemi oproti tomu, jak to bylo před sto lety. Jak dlouho bude trvat než bez přirozeného výběru zdegenerujeme natolik, že ani očkování nám proti nemocem nepomůže? Už to, že lidé někdy onemocní i po očkování, je znakem, že ani vakcinace nemusí znamenat řešení "navěky".

Re: Napadá mě i protiargument k vlastnímu článku

To si jako rodič můžete určit sám. Můžete jako nelékař jistě rozhodnout, že ze svých 8 neočkovaných dětí vám 3 zemřou, ale těch dalších 5 bude zocelených a díky přirozenému výběru i s lepším genetickým materiálem.

Pokud takovou zodpovědnost podstoupíte, proč ne? Pokud nebudete po zdravotnictví chtít beznadějné zachraňování vašich umírajících dětí, jdoucí do staticíců za denní péči, případně si ji uhradíte.

Můžete opovrhovat autoritami, neočkovat děti a jezdit v zatáčce 180, pokud jste ochoten nést jen vy sám své následky, měl byste mít tu možnost.

At si rodice delaji co chteji, pokud ponesou zodpovednost

Necht stat povinne ockuje, pokud odbornici rozhodnou, ze je to nutne. Necht stat hradi veskere prusvihy, ktere se z ockovani mohou cas od casu prihodit.

A take obracene, necht rodic podepise revers, ze nechce ockovat se vsemi dusletky, pokud dite bude potrebovat nakladnou lecbu, ktera by v pripade ockovani odpadla.

Neni treba ani trestat ani odmenovat. Moznost volby s dusledkem pokud rozhodnuti bude nespravneho rozhodnuti. Jak pro stat, tak pro rodice.

Re: At si rodice delaji co chteji, pokud ponesou zodpovednost

To je právě o tom, že vy jako rodič rozhodujete nejen za sebe(nákladná léčba) ale i za někoho jiného (zdraví a život vašeho dítěte), potíž je také v tom, že odmítnou může každý, ale ne každý rodič na tu léčbu bude mít...

otázka mudrlantům:

Psíka budeme očkovat proti vzteklině nebo ne? Vzteklina prý byla v Čechách téměř vymýcena.

(Pokud někoho pobuřuje srovnání psa s dítětem, pak vězte, že o tom to není.)

Re: otázka mudrlantům:

Vzteklina je beze strandy NEJSTRAŠNĚJŠÍ nemoc vůbec. Vymýcena byla právě díky očkování.

Na otázku, kterou klade bloger

v nadpisu se nedá jednoznačně odpovědět. Samozřejmě jako vždy záleží na každém jedinci a jeho pohledu. Každý názor tady může být oponován zdánlivě oprávněnými důvody. Jedno však zústane jisté. Neočkování dětí u některých chorob jim spíše zvýší riziko možných sekundárních následků, pokud touto chorobou onemocní. Ale nešť, nelámejme jejich svobodnou vůli a nenuťme je k tomu pod trestem. Nakonec by to dopadlo asi stejně jako ve všech případech, kdy podle platných zákonů nesou zodpovědnost za trestnou činnost do určitého věku rodiče a ruku na srdce, kdy naposledy byl někdo žalován. Mi připadá docela rozumné přistoupit třeba k tomu, že neočkované dítě, nebude mít možnost umístění ve státním předškolním zařízení. 

Očkovat? Jednoznačně ANO, protože...

... protože očkování má smysl, pokud je proočkován určitý podíl populace, tuším minimálně nějakých 70 %. Čím více lidí onemocní, tím větší šance, že choroboplodný zárodek zmutuje a zmutovaná verze následně napadne i očkováné, jejichž tělo se nebude moci bránit.

Jsem pro to,

aby děti byly očkovány i proti těm tzv.již vymýceným chorobám,protože dnes k nám přijíždí mnoho lidí i z takových států,kde tyto nemoci jsou a mohou je tedy znovu k nám zavléct.

Re: Jsem pro to,

virové a bakteriální nemoci budou asi vždy o krok napřed před námi

To není jediným skutečným argumentem

Ad: Jediným skutečným argumentem pro povinné očkování dětí je ovšem riziko, že nemoc, jako např. tuberkulóza, tetan či obrna, zanechá na dítěti trvalé následky, či způsobí jho smrt.

Očkování je povinné zpravidla u nemocí, které jsou jednak vysoce nebezpečné (způsobují s velkou pravděpodobností smrt nebo trvalé následky), jednak vysoce infekční. U vysoce infekčních chorob je dalším argumentem tzv. kolektivní imunita. Například člověk, který onemocní tuberkulózou, se stává zdrojem infekce pro ostatní a zvyšuje se pravděpodobnost onemocnění ostatních, včetně těch kteří jsou očkováni.

Re: To není jediným skutečným argumentem

Děkuji za příspěvek, váš další argument s tím v podstatě sovisí, stále se jedná o ohrožení "druhé, třetí, čtvrté" osoby...