Více testů znamená více případů? Jak se z Česka stal „nebezpečný soused“-kritický rozbor

Platí závěry článku, že  A/nárůsty případů odpovídali nárůstu počtu testů? B/následkem  přílišného testování jsme byli pro zahraničí “prašivější”?

Jde o tento článek.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/spatna-povest-cechu-vznikla-castejsim-testovanim-150365

Diskuze pod ním byla bouřlivá a spíše velmi kritická s převažujícím argumentem, že počty mrtvých u nás jsou prý dostatečně usvědčující.  

Sám jsem vůči tomu článku kritický podmíněně. 

1) V zemích, kde dochází především k testování lidí s příznaky a mají na ně dostatečnou  flexibilní kapacitu, by byl takový článek zcela zavádějící.

2)  Naopak v zemi, kde se ve velké míře plošně testují bezpříznakoví lidé, tam sdělení článku může mít vypovídající hodnotu. Plošné testování v naší zemi tedy může dodávat částečnou relevanci závěru ad A/. Navíc toto zahlcení zároveň snižuje dostupnost  bezplatných AG  pro lidi s příznaky. A zde nastává otázka, do jaké míry lidé s příznaky jdou na AG test a do jaké míry místo toho využívají bezplatné doporučení od lékaře na PCR.

3) V zemích, kde je kapacita testování výrazně poddimenzovaná, takže se na mnoho příznakových vůbec nedostává, tam závěry článku platí bezesporu- tedy především ve smyslu opačného pólu:  málo testující země má malá čísla  pozitivních, tedy v covidových statistikách oblíbeného míchání hrušek s jablkami  má taková země “jen malý problém”. A vůči takovéto  “testování nedbalé” zemi, bude Česká republika opravdu vždy vypadat až zbytečně moc prašivě.

4) Vyšší počty mrtvých v ČR by šlo vysvětlit i tím, že v důsledku dlouhodobě platných tvrdších opatření a preventivnímu šíření paniky (pouštění hrůzy prostřednictvím medií a jimi preferovaných odborníků) je graf nad úmrtí celkově posunut do vyšších čísel -  tedy  “sinusovka” jednotlivých vln má zbytečně vysoké vrcholy i zbytečně mělká údolí v obdobích mezi vlnami.

5) Kartami navíc míchá málo známý parametr Ct (Cycle treshold).
https://nebrensky.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=768815horním limitu pro tento počet cyklů mohou být mezi jednotlivými zeměmi značné rozdíly. V ČR se zřejmě používá příliš vysoké množství cyklů ve snaze najít virus ve vzorku za každou cenu. To by nadměrně zvyšovalo počty falešně pozitivních. Správně by měl být tento parametr zveřejňován u každého testu, kde se podařilo dosáhnout pozitivity. Pochybuju že kdokoliv testovaný se toto číslo dověděl.  

Někteří lidé jdoucí do nemocnice z necovidového důvodu tam jsou doslova “zabiti testem”.  Například:  člověk s úrazem je při přijetí do nemocnice pozitivně testován, tedy umístěn na covidové oddělení, ačkoliv jeho pozitivita byla falešná. Teprve na tomto oddělení se nakazí ( a tomu odpovídá nástup příznaků až příliš dlouho po pozitivním vstupním testování)  a nakonec na následky covid umírá. 

Tím splatil svou karmu a ti kdo si  nad touto mašinérií absurdně nastavené citlivosti testů myjou ruce, takoví si na vážné karmě zadělávají.