Ministryně Benešová má pravdu a podivné jednání soudkyň

  Paní ministryně Benešová je ve funkci několik dní. Za tu dobu neudělala žádná nevratná rozhodnutí, ale přesto její odpůrci už teď požadují její odstoupení. Problém je ale jinde.  

   Paní ministryně Benešová je ve funkci několik dní. Za tu dobu neudělala žádná nevratná rozhodnutí, ale přesto její odpůrci už teď požadují její odstoupení. Vadí jim také, že paní Benešová vypracovala pro prezidenta republiky zprávu, ve které prý konstatovala, že je možné si objednat trestní stíhání nebo způsob vedení soudního jednání. Na smutném příběhu, který se týká mne a mých synů, Vám ukáži, že je to možné a paní Benešová má pravdu. Takže se ještě jednou zamyslete než půjdete protestovat co vlastně chcete.

  Skalní odpůrci současné vlády požadují zveřejnění zprávy, kterou paní Benešová vypracovala pro pana prezidenta Zemana. Jenže stejní lidé zapoměli na kauzy, které byly mnohokrát zmiňované v novinách, televizi a v dalších médiích.

   Už prostá rešerše vnese pochybnosti do jednání některých soudců. Jasně nejde o všechny soudce, ale proto aby zlo dostalo prostor, tak stačí, aby ti poctiví mlčeli a nic nedělali. Třeba s odkazem na nezávislost soudců.

   Před pár lety bylo téměř nepředstavitelné si stěžovat na doktora – lékaře. Dnes je to běžné. Přitom pokud jde o vlastní léčbu, tak lékaři často soupeří s přírodou a dlouhodobě zanedbávaným tělem pacienta. V práci lékaře je, ale vedle samotné léčby ještě druhá část jejich práce a to je administrativa a práce s lidmi. To je možné konrolovat a také se to děje. Sami lékaři zavedli takové postupy a kontroly, aby nedošlo k pochybení. Takže lékař, který by operoval zdravou místo nemocné ledviny by měl problém. Pravděpodobně by ani nedostal šanci své pochybení zopakovat. V justici je normální pokud soudkyně několikrát po sobě vynese rozsudek mimozákon, který nic neřeší.

   U soudů nic takového jako u lékařů neexistuje. Oni (soudci a soudkyně) sami nemají zájem měnit současný stav, který většině z nich vyhovuje. Když někdo nahlas řekne, že je nutná změna, tak se okamžitě ozývají názory, že je ohrožena soudcovská nezávislost a prý i demokracie. To je omyl. Dnes se skutečně mohou dít podivné věci, které nasvěčují tomu, že minimálně některé skupiny soudců (soudkyň) rozhodují a vedou jednání podle konkrétního přání.

    Poposedáváte s pohoršením, že to není možné? Tak vám popíši příběh, který se týkal mne a mých synů a odehrával se v rozpětí let 2009- 2017.
   Některé manželství nevyjdou. Stalo se to i mně, když byli kluci malí. Takže přišlo na řadu jednání o úpravě styku otce s dětmi. Já jsem nikdy nechtěl střídavou péči, mimo jiné i proto, že děti pak nevědí kde jsou doma, ale chtěl jsem být se syny každý druhý víkend a tak se podílet na jejich výchově. Takové stanovisko jsem před jednáním písemně zaslal soudu.

   Jenže soudkyně mi na závěr jednání dala podepsat zápis z jednání. Se čtením se prý nemám zdržovat, že ona mi to přečte. Velké bylo moje překvapení, když jsem dostal písemné vyhotovení zápisu z hjednání. V něm bylo uvedeno, že se manželé dohodli na úpravě styku otce se syny na dvě hodiny jednou za dva týdny. Můžete namítnout, že jsem si to měl přečíst. Já jsem nepředpokládal, že soudkyně bude mít podobné manýry jako "šmejdi".

   Odvolal jsem se ke Krajskému soudu, ale tam moje odvolání, které se týkalo výchovy dvou malých dětí s tím, že jsem odvolání podal 1 (jeden) den po termínu.

   Podal jsem i trestní oznámení na soudkyni. Protože pokud někdo (soudkyně) zneužije emotivně vypjaté situace a dá vám podapsat něco jiného než o čem hovoří, tak tomu se podlé mého názoru říká podvod. Jenže šéf jednoho z tehdejších specializovaných policejních útvarů, mé trestní oznámení odmítl a neprovedl v té věci ani úvodní šetření. Když jsem si následně jeho jednání spojil s jeho sporem se státní zástupkyní, tak mi bylo jasné proč jednání tohoto policejního plukovníka vyvolávalo u státní zástupkyně takový odpor.

    Když jsem si, v doprovodu dvou svědkyň, na postup soudkyně stěžoval u předsedkyně Okresního soudu, tak ta mi řekla, že konkrétní soudkyně nemá chlapy ráda.

   Později jsem podal nový návrh na úpravu styku, protože dvě hodiny jsou málo na výlet natož na výchovu synů. Byl jsem překvapen, spíš šokován, že můj nový návrh má řešit stejná soudkyně, která mi podstrčila k podpisu něco jiného než o čem mluvila a na kterou jsem si stěžoval. Tam každý soudný člověk musel očekávat zaujatost (naštvanost), té konkrétní soudkyně.

    Po prvním jednání byla z jednání soudkyně odvolána, protože se neudržela, některé věci nahlas komentovala a já jsem to nechal uvést do zápisu z jednání.

   Nová soudkyně nic moc nezkoumala a prostě vzala doporučení znalkyně a s mladším synem jsem měl být pouze v sobotu a se starším v sobotu a v neděli jednou za dva týdny. Takže podle jejího rozsudku bychom sobotu strávili na cestě od matky a k matce kluků.

Takový rozsudek nabyl právní moci a fungoval několik let.

   Na výše uvedené zážitky bych asi zapoměl. Zapoměl bych na soudkyni, která nemá ráda chlapy a přesto soudí svěření dětí do péče. Zapoměl bych na předsedkyni Okresního soudu, která ví o tom, že její kolegyně nemá ráda chlapy a přesto soudí rodinné spory. Zapoměl bych i na soudkyni, která vydává rozsudky style Ctrl C, Ctrl V kdyby nepřišlo něco mnohem absurdnějšího.

   Bývalá manželka přestala v roce 2014 dodržovat platný rozsudek. To se může stát a kvalitní soudní systém by se s tím měl rychle vypořádat. V našem případě to řešení trvalo tři roky.

   Po té co mi bývalá manželka dvakrát nepředala syny, tak jsem u Okresního soudu podal návrh na výkon rozhodnutí. Za tři roky se s tím návrhem soud nevypořádal.

   Jako odpověď na můj návrh podala bývalá manželka návrh na novou úpravu styku. Takže po 6 (šesti) měsících od počátku nepředávání synů a nerespektování původního rozsudku vydala soudkyně nové rozhodnutí, ve kterém stanovila, že „styk mezi otcem a syny se neupravuje“. To vydala vysokoškolsky vzdělaná soudkyně v době kdy věděla, že matka syny odmítá otci předávat podle původního rozsudku.

   Po několika měsících rozhodl Krajský soud bez veřejného jednání a rozsudek Okresního soudu zrušil s konstatováním, že „ je to rozsudek mimo zákon, který nic neřeší“.

   Rozsudek se vrátil zpět k Okresnímu soudu. Znova to řešila stejná soudkyně, která vydala rozsudek označený „mimo zákon“. Takže výsledkem bylo po roce čekání další rozsudek, ve kterém soudkyně rozhodla, že „vztah mezi otcem a syny se neupravuje“.

   Takže následovalo mé další odvolání a po mnoha měsících čekání zase rozhodnutí Krajského soudu, který opět rozhodl, že se jedná o rozsudek mimo zákon, který nic neřeší. Zrušíl rozsudek soudkyně Okresního soudu a bez dalších úkolů a termínů ho vrátil Okresnímu soudu.

To už se psal rok 2017

   Do spisu přibyl posudek, ve kterém soudní znalec konstatoval, že „otec je schopen syny citiově obohatit“. Takže nejenom, že si dokáži se syny povídat, hrát, že o ně mám zájem, ale podle názoru znalce je mohu i citově obohatit. To bylo pro mne doslova vyznamenání. Jinak to viděla nezávislá soudkyně. Takže následovalo znova odvolání a tentokrát již jednání u Krajského soudu. Ten v polovině roku 2017 zrušil rozsudek Okresního soudu a rozhodl, že mohu své syny vidět 6 hodin jednou za měsíc. Takové rozhodnutí vydali navíc bez nároku na odvolání.

   Nepiji, nefetuji, nehraji automaty a znalec konstatoval, že jsem schopen své syny citově obohatit. Arogantní soudkyně, které na základě mého odvolání dvakrát zrušili bez dalších úkolů a termínů rozsudek soudu nižší úrovně a pak mi milostivě dovolí být se syny 6 hodin jednou za měsíc bez nároku na odvolání, tak to je hodně divné.

   Divné je to dvojnásob, když k tomu připojím průpovídky mé bývalé manželky, že chce děti vychovávat sama a u všech jednání s ní byla advokátka.

   Ještě se najde někdo, kdo by pochyboval o tom, že mohou v rámci justice existovat skupiny ( v některých zemích se jim říká mafie), které jsou schopné a hlavně ochotné vydat rozsudek nebo jinak manipulovat s soudním jednáním (průtahy, posudky, atd.) podle přání jedné ze zúčastněných stan?

   Dříve než budete zase protestovat proti paní Benešové, tak se prosím zamyslete nad tím jestli chcete zachovat současný podivný stav v české justici, kde je možné vést jednání podle přání jedné ze stran, nebo jestli chcete justici, která bude schopná a ochhotná se vypořádat se špatným, neetickým nebo dokonce podvodným jednáním soudců a soudkyň.

   Podobná smutná věc jaká se stala mně a mým synům se totiž může stát i Vám a nenajdete nikde zastání. Část soudců bude jednat ve prospěch protistrany a zbytek soudců bude mlčet a budou se odvolávat na soudcovskou nezávislost. Takže dobře zvažte proti čemu chcete protestovat.

  Když si ve svých řadách dokázali udělat pořádek doktoři- lékaři, tak musí být schopni si mezi sebou udělat pořádek i doktoři- soudci.