Národní odpor-direktorát DSSS

19. března 2012 po 19:00 hodině údajně zjišťoval policista ve vybydleném neosvětleném paneláku na chánovském sídlišti v Mostě informace o pohřešované osobě. Do ruiny paneláku vešel sám, pravděpodobně v civilu a po pracovní době. Podle DS SS byl tento policista do paneláku vyslán nadřízeným. Tam se dostal do konfliktu s Romem tím, že jej údajně nějakým předmětem uhodil zezadu do hlavy, načež se skutálel ze schodiště bez zábradlí a způsobil si různá řezná zranění a pohmožděniny. Poté, když před domem ztrácel rovnováhu, sám zalarmoval záchranku, která jej našla ležet před domem.

Osobně mě tahle událost velice mrzí, obzvláště když se situace na chánovském sídlišti zlepšuje a městu i organizacím se daří eliminovat negativní jevy plynoucí ze sociálního vyloučení. V samotném Chánově se dlouhodobě zlepšuje soužití mezi většinovou a Romskou částí populace. Policie sama dodává, že kriminalita je s ohledem na její celorepublikový průměr v samotném Chánově zanedbatelná. Spolupráce policie s občany tohoto sídliště je na vysoké úrovni, o čemž svědčí i fakt, že pachatel (zřejmě dealer drog nebo jejich uživatel) byl dopaden a předán k odpovědnosti za svůj skutek ve velice krátkém čase. V současné době je v cele předběžného zadržení a čeká jej spravedlivý soud. Alespoň doufám.
Extrémistická politická strana DS SS nemá ve skutečnosti občanům ČR co nabídnout, a tak tento ojedinělý případ přilákal lídry této partaje, aby se alespoň na chvilku prezentovali (samozřejmě za peníze daňových poplatníků) a před zraky veřejnosti se sami pasovali za veřejného soudce lynče. Předpokládají, že mohou ovlivnit veřejné mínění tak, aby ovlivnili přímo soudní líčení a nadiktovali soudcům verdikt. Mohou?
Evidentně ano, když třeba soudkyně po Prahu 1 dokáže zmařit dlouhodobě připravovanou akci ÚOOZ proti ultrapravicovým extrémistům, kteří prý zvažovali útoky na lidi i různé objekty mezi jiným i útok na premiéra ČR Nečase. Jejich plány údajně měly charakter protistátního boje. Při domovních prohlídkách prý kriminalisté našli mimo jiné i suroviny k výrobě výbušnin a střelné zbraně. Zároveň byli dopadeni i žháři, kteří zaútočili na ašskou ubytovnu obývanou Romy. Soudkyni stačil pouze příslib, že pachatelé budou hodní a nadále se mohou těšit ze svobody. Nu což, i jiní žháři jsou na svobodě. Ti pro změnu útočili v Býchorech na Kolínsku.
Takže na sobotu 7. dubna teda DS SS svolává své přívržence k tzv. protestnímu pochodu do sídliště Chánova obydleného Romy, kteří jsou zřejmě všichni pachatelé výše uvedeného zločinu. Tam chce partaj demonstrovat sílu, zastrašovat malé děti a rozdmýchávat nenávist mezi skupinami obyvatel paradoxně za podpory představitelů města Mostu, které se snaží situaci dlouhodobě řešit.
Manuál pro obce k zákonu o právu shromažďovacím, které vydalo MV, totiž jasně definuje podmínky, za jakých je dokonce nutné shromáždění zakázat, i když shromažďovací právo je založeno pouze na oznamovacím principu. Podle ustanovení § 10 odst. 1 shromažďovacího zákona Obec může shromáždění zakázat, pokud je z oznámeného účelu zřejmé, že shromáždění směřuje k porušování práv a svobod jiných, k porušování zákona a ústavy a k dopouštění se násilí a hrubé neslušnosti. Vzhledem k současné judikatuře je nezbytné vzít při výkladu pojmu „oznámený účel shromáždění“ v úvahu nejen to, co svolavatel uvede v oznámení, ale i celkový kontext situace.
Rozsudek NSS ze dne 5. listopadu 2007, č. j. 8 As 51/2007-67
„Není udržitelný názor městského soudu, podle nějž musí správní orgán vycházet pouze z oznámeného účelu shromáždění. Zkušenost ukazuje, že subjekty, jejichž cíle jsou v rozporu se základními principy demokracie, neodhalují tyto cíle dříve než jejich realizací. Formálně oznámený účel shromáždění pak jistě může skrývat cíle
a záměry, které se liší od těch proklamovaných.“
Úřad je tedy povinen zabývat se skutečným účelem shromáždění, a pokud dojde k závěru, že skutečný účel shromáždění odporuje ustanovení § 10 odst. 1 shromažďovacího zákona, je povinen je zakázat.
Jaké má úřad možnosti při odhalování pravého účelu shromáždění? Jsou to zejména následující okolnosti:
1. datum shromáždění; je datum pro svolavatele nějak důležité? Jde o významný den pro daný region, město?
2. místo, resp. trasa pochodu; sociálně vyloučená lokalita, židovská část, uctění památky z 2. světové války atd.
3. jak je akce prezentována navenek na webových stránkách, youtube
4. osoba svolavatele; jsou známy svolavatelovy extremistické postoje, organizoval v minulosti extremistické srazy? Proběhla předchozí shromáždění svolaná týmž svolavatelem nepokojně, v rozporu se zákony?
5. jak akci vnímá veřejnost; je pochod vnímán jako zastrašování, demonstrace síly?
Je shromáždění vnímáno jako odpovídající nahlášenému účelu?
Je to politické uskupení DS SS, které na bílou sobotu svolává své radikální jádro (zřejmě, aby si šplhnuli u policie cítě v tomto případě její podjatost)? Vandas se v minulosti chlubil dobrými kontakty u PČR. Nebo je DS SS jen krycím manévrem neonacistické scény v ČR? Velí DS SS skutečně Vandas nebo je s celou partají pouze loutka v rukách imaginárního vůdce Národního odporu? Odpovědi se nám naskýtají přímo na stránkách Národního odporu, kde je mimochodem výzva DS SS otištěna. Je to právě neonacistický Národní odpor, který vyzývá své členy k účasti na tomto pochodu se zaštítěním DS SS. Jsem zvědav, čí zastoupení bude v bílou sobotu převládat a jak se ti slušní občané budou na návštěvě v Chánově chovat. Tuto sobotu si prostě nenechám ujít. Co jiného by měli Romové o bílé sobotě dělat? Je pro nás Romy smysluplnější způsob prožití velikonočních svátků, než jakým je poslech sobotní chvilky poezie přednášené ústy Vandase a spol.? Podle DS SS ne. Romové přece ani nevědí, čeho jsou velikonoce svátkem.
„Je faktem, že v přímo v sídlišti nezískáme asi žádného voliče, ale to není účelem akce.“
Účelné by zřejmě bylo DS SS zakázat.
Miroslav Kováč
Předseda o.s.Forum CZ

Osobně mě tahle událost velice mrzí, obzvláště když se situace na chánovském sídlišti zlepšuje a městu i organizacím se daří eliminovat negativní jevy plynoucí ze sociálního vyloučení. V samotném Chánově se dlouhodobě zlepšuje soužití mezi většinovou a Romskou částí populace. Policie sama dodává, že kriminalita je s ohledem na její celorepublikový průměr v samotném Chánově zanedbatelná. Spolupráce policie s občany tohoto sídliště je na vysoké úrovni, o čemž svědčí i fakt, že pachatel (zřejmě dealer drog nebo jejich uživatel) byl dopaden a předán k odpovědnosti za svůj skutek ve velice krátkém čase. V současné době je v cele předběžného zadržení a čeká jej spravedlivý soud. Alespoň doufám.

Extrémistická politická strana DS SS nemá ve skutečnosti občanům ČR co nabídnout, a tak tento ojedinělý případ přilákal lídry této partaje, aby se alespoň na chvilku prezentovali (samozřejmě za peníze daňových poplatníků) a před zraky veřejnosti se sami pasovali za veřejného soudce lynče. Předpokládají, že mohou ovlivnit veřejné mínění tak, aby ovlivnili přímo soudní líčení a nadiktovali soudcům verdikt. Mohou?

Evidentně ano, když třeba soudkyně po Prahu 1 dokáže zmařit dlouhodobě připravovanou akci ÚOOZ proti ultrapravicovým extrémistům, kteří prý zvažovali útoky na lidi i různé objekty mezi jiným i útok na premiéra ČR Nečase. Jejich plány údajně měly charakter protistátního boje. Při domovních prohlídkách prý kriminalisté našli mimo jiné i suroviny k výrobě výbušnin a střelné zbraně. Zároveň byli dopadeni i žháři, kteří zaútočili na ašskou ubytovnu obývanou Romy. Soudkyni stačil pouze příslib, že pachatelé budou hodní a nadále se mohou těšit ze svobody. Nu což, i jiní žháři jsou na svobodě. Ti pro změnu útočili v Býchorech na Kolínsku.

Takže na sobotu 7. dubna teda DS SS svolává své přívržence k tzv. protestnímu pochodu do sídliště Chánova obydleného Romy, kteří jsou zřejmě všichni pachatelé výše uvedeného zločinu. Tam chce partaj demonstrovat sílu, zastrašovat malé děti a rozdmýchávat nenávist mezi skupinami obyvatel paradoxně za podpory představitelů města Mostu, které se snaží situaci dlouhodobě řešit.

Manuál pro obce k zákonu o právu shromažďovacím, které vydalo MV, totiž jasně definuje podmínky, za jakých je dokonce nutné shromáždění zakázat, i když shromažďovací právo je založeno pouze na oznamovacím principu. Podle ustanovení § 10 odst. 1 shromažďovacího zákona Obec může shromáždění zakázat, pokud je z oznámeného účelu zřejmé, že shromáždění směřuje k porušování práv a svobod jiných, k porušování zákona a ústavy a k dopouštění se násilí a hrubé neslušnosti. Vzhledem k současné judikatuře je nezbytné vzít při výkladu pojmu „oznámený účel shromáždění“ v úvahu nejen to, co svolavatel uvede v oznámení, ale i celkový kontext situace.

Rozsudek NSS ze dne 5. listopadu 2007, č. j. 8 As 51/2007-67

"Není udržitelný názor městského soudu, podle nějž musí správní orgán vycházet pouze z oznámeného účelu shromáždění. Zkušenost ukazuje, že subjekty, jejichž cíle jsou v rozporu se základními principy demokracie, neodhalují tyto cíle dříve než jejich realizací. Formálně oznámený účel shromáždění pak jistě může skrývat cíle

a záměry, které se liší od těch proklamovaných."

Úřad je tedy povinen zabývat se skutečným účelem shromáždění, a pokud dojde k závěru, že skutečný účel shromáždění odporuje ustanovení § 10 odst. 1 shromažďovacího zákona, je povinen je zakázat.

Jaké má úřad možnosti při odhalování pravého účelu shromáždění? Jsou to zejména následující okolnosti:

1. datum shromáždění; je datum pro svolavatele nějak důležité? Jde o významný den pro daný region, město?

2. místo, resp. trasa pochodu; sociálně vyloučená lokalita, židovská část, uctění památky z 2. světové války atd.

3. jak je akce prezentována navenek na webových stránkách, youtube

4. osoba svolavatele; jsou známy svolavatelovy extremistické postoje, organizoval v minulosti extremistické srazy? Proběhla předchozí shromáždění svolaná týmž svolavatelem nepokojně, v rozporu se zákony?

5. jak akci vnímá veřejnost; je pochod vnímán jako zastrašování, demonstrace síly?

Je shromáždění vnímáno jako odpovídající nahlášenému účelu?

Je to politické uskupení DS SS, které na bílou sobotu svolává své radikální jádro (zřejmě, aby si šplhnuli u policie cítě v tomto případě její podjatost)? Vandas se v minulosti chlubil dobrými kontakty u PČR. Nebo je DS SS jen krycím manévrem neonacistické scény v ČR? Velí DS SS skutečně Vandas nebo je s celou partají pouze loutka v rukách imaginárního vůdce Národního odporu? Odpovědi se nám naskýtají přímo na stránkách Národního odporu, kde je mimochodem výzva DS SS otištěna. Je to právě neonacistický Národní odpor, který vyzývá své členy k účasti na tomto pochodu se zaštítěním DS SS. Jsem zvědav, čí zastoupení bude v bílou sobotu převládat a jak se ti slušní občané budou na návštěvě v Chánově chovat. Tuto sobotu si prostě nenechám ujít. Co jiného by měli Romové o bílé sobotě dělat? Je pro nás Romy smysluplnější způsob prožití velikonočních svátků, než jakým je poslech "sobotní chvilky poezie" přednášené ústy Vandase a spol.? Podle DS SS ne. Romové přece ani nevědí, čeho jsou velikonoce svátkem.

"Je faktem, že v přímo v sídlišti nezískáme asi žádného voliče, ale to není účelem akce."

Účelné by zřejmě bylo DS SS zakázat.

Miroslav Kováč

Předseda o.s.Forum CZ