§ 29 Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem, není trestným činem. Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku.
Přičemž je samozřejmé, že obrana MUSÍ být silnější než útok, jinak by ztratila smysl a obránce by dostal v lepším případě nakládačku v horším poslední tečku. Bohužel doba je taková, že nikdy nevíte, co je útočník za cvoka. Denně, skutečně denně jsou ve zprávách opilci a feťáci za volantem i na ulici nebo domácích násilích nebo vraždách. S těmi nemá žádná diskuze smysl. Jednak jsou mimo rozumnou diskuzi díky požitým látkám, za druhé mají díky tomu práh bolesti posunutý mimo realitu a za třetí ještě od nich můžete chytit spoustu přenosných nemocí.
Asi většina z nás, normálních lidí, by se s prominutím, no třeba vyděsila a nezmohla se ani na křik nebo volání 158 nebo cokoliv jiného, kdyby se mu doma ve dvě ráno vynořil cizí chlap. Navíc nikdy nevíte, co má v úmyslu udělat, je silný, psychopat nebo zběhlý v násilných praktikách (což tento evidentně měl). Mít zbraň a probrat se z šoku, tak taky nepřemýšlím nad tím jestli omylem zabloudil nebo mi přišel uvařit snídani a ženu ho "svinským krokem".
V takové situaci - co je přiměřený způsob útoku? Ohrožuje můj majetek? Ano. Ohrožuje moje zdraví? Ano. Ohrožuje můj život? Ano. Nejsem zastáncem vraždění, ale střelby ANO.
Znám lidi, kteří se s takovou návštěvou doma setkali a psychické následky mají na dlouhá léta. Instalovali tolik bezpečnostních opatření jako v národní bance a třeba si nakonec pořídili legální zbraň, chodí do kurzů sebeobrany, pořádně pročetli onen § trestního zákona a nebojí se ji použít.
A ti co ohrožuji život by to měli vědět. On zákon už vytvořený je, ale v každé situaci se dá vykládat jinak, záleží na šikovnosti právníka té které strany a pohledu toho, kterého policejního vyšetřovatele.
Já pána úplně chápu. Jen se špatně trefil, jistě ho zabít původně nechtěl. Ale v noci ve dvě ráno, v šoku, není divu. Doufám, že bude soud soudný.
