Kalousek asi zase vyhraje

Kalousek zadupal, daňová správa se ráda ulekla a zákon dostal od jejích právníků přes zadek. Pak už se případ nevykládá dle znění zákona, ale právě dle přání pana Kalouska. A kdo to jeho přání plnit nebude, ale pouze využije možnosti toho zákona, bude pak trestán dle zákona jiného.

Známý případ s důchodci, kteří pracují, a kteří pokud si od prvního ledna 2013 pozastavili na určitý čas výplatu starobního důchodu, mohou podle zákona získat slevu na dani ve výši 24 840 Kč,- ročně. Jenže nyní dle tiskové správy Generálního finančního ředitelství (GFŘ) je najednou vše jinak. Tedy, že lpění na zákoně je příliš účelové a může být posouzeno jako zneužití práva, a to se všemi důsledky.

Bohužel to čistě náhodou ale proběhlo až po halasných vyjádřeních Kalouska v TV, nikoli tedy v předstihu veleznámého problému. Jak je možné, že toto GFŘ nevědělo ještě předtím, než začalo tuto výhodu uplatňovat 27 500 penzistů? Mohli přece zabránit té obrovské administrativní zátěži. Co tam na GFŘ za ty velké peníze vlastně dělají? Asi též účelově čekali, až teprve jejich guru vyjádří svůj názor. Celé to vypadá hezky jako Kalouskova snaha ušetřit pro státní kasu asi 600 milionů. Sice na důchodcích, ale na to se kasa neptá. Jenomže dle ČT se právě podobná částka ušetřená na těch důchodcích v kase neohřeje. Okamžitě se zase vydá na čerstvě zvýšené platy soudců a ústavních činitelů. Tedy i nějaké drobné přímo pro Kalouska. Co ale může být účelovějšího, než "sámi sobě" zvednout plat? Holt, co je dovoleno bohovi, není dovoleno volovi.

Neútočím na Kalouska proto, že je to nyní populární. Naší ekonomiku řídí neskutečně špatně. Uvedu dva příklady. On sám přiznal asi před čtrnácti dny, že na spotřební dani za pohonné hmoty vybral náš stát o 2mld méně, než za stejné období před zdražením. Prý je ale nyní varován, že když hodnotu této daně vrátí na původní stav, vybere se ještě méně. Možné to ovšem je, ale ministr financí asi neví, že to nelze posuzovat jen podle té jedné kolonky „vybráno“. Neví, že zvýšené náklady na dopravu snižují též konkurenceschopnost výrobců a celkově způsobují zdražování zboží. Toho zboží si pak občan zakoupí méně, a když navíc zaplatí i více za pohonné hmoty pro sebe, zbude mu na tu koupi zboží znovu méně. Důsledkem jsou potíže výrobců, které se promítnou do vzrůstu nezaměstnanosti. To se ale naneštěstí u Kalouska objeví již v úplně jiné ministerské kolonce, než v té o výběru spotřební daně.

Další příklad je jeden z mnoha. Pro jednoduchost vybírám hokynářský případ. Počátkem roku 2009 klesla cena barelu ropy na 40 US dolarů. Tedy asi deset dolarů pod uváděné průměrné náklady na realizaci samotné těžby. Být ministrem schopný hokynář, nakoupil by tu ropu do všech možných i nemožných nádrží, včetně zahraničního uskladnění. Klidně by se i hodně zadlužil, protože ta cena ropy nemůže dlouhodobě vydržet pod těžebními náklady. Takže by pak bohatě zbylo jak na poplatky, tak na úroky. Nyní platíme za barel o 70 dolarů více a bylo už i hůř(120$ celkem za barel).

Taková jasná příležitost se naskytne jednou za mnoho let. Jenomže na ministerstvu v té době seděl dnes již mnohokráte oceněný ministr financí Kalousek. Nedivme se proto, že zadluženost státu od voleb znovu vzrostla a stále ještě poroste. Jaký kontrast s jeho předvolebními sliby. Myslím, že slušný člověk by již dávno odstoupil. Nechci však, aby celý článek vyzněl jen jako útok na něčí osobu. Je to především útok na špatná rozhodnutí ministra a jeho snahu ohnout sepsaný zákon. Opravdu si myslíte, že naše ekonomická situace nemá řešení?

Můj pohled na zlepšení ekonomiky publikovaný dříve  viz zde.