To že by měli mít všichni stejná práva se shodneme. Ale přitom někdy jakoby vidíme rudě a chceme odpírat právo nějaké konkrétní osobě. Zejména v případě medializovaných údajných vrahů. Někdy skoro volají lidé po právu "oko za oko, zub za zub", což je zcela mimo svobodnou ústavní společnost. Jinými slovy lidé naštvaní na krutost jiných volají po krutosti na těchto lidech. Ve jménu dobra. Řekněme msty a odrazení jiných od spáchání něčeho podobného nebo alespoň pro pocit zadostiučinění, úlevu pro vztek. Neboli se paradoxně uleví, pokud pachateli způsobí fyzickou bolest.
Osobně už pak v takových situacích nevidím moc rozdíl oproti původnímu chování dotyčného podezřelého nebo usvědčeného z vraždy. Také mohl mít své důvody. Svůj vztek. Možná mu bomba NATO zabila celou rodinu, a nyní jako přistěhovalec cítí možnost oné msty podobně jako dotyční volající po tom, aby mu bylo způsobeno utrpení jako mstu za jeho vraždy. To se jeví jako nekonečný kruh příčiny a následku. Tedy se zdá, že nenávist ani msta neřeší nikdy nic, nýbrž udržuje tento oheň dál.
Neodbírejme nikomu jeho ústavní lidská práva
Proč bychom měli nechat práva každému? Protože jednou se to může týkat nás samotných. Tedy když slyším například o kauze vazby Davida Ratha, nestačím se divit, jak náhle jakoby právo neexistovalo. Tou samou společností, která si na zákonech údajně tak zakládá. David Rath, podezřelý z korupce (přijmutí úplatku), je již skoro rok ve vězení, a přitom by snad měl být buď obviněn anebo propuštěn? Vždyť maximální doba vazby je snad 48 hodin? Jaktože se to tedy nestalo? Proč nebyl dosud z ničeho obviněn?
"Ústavní soud odmítl stížnost Davida Ratha proti trestnímu stíhání. Bez veřejného jednání o tom rozhodl senát se zpravodajkou Dagmar Lastoveckou.
Důvodem je zjevná neopodstatněnost návrhu a zároveň neoprávněnost navrhovatele, řekla mluvčí Ústavního soudu Jana Pelcová."
Zdroj: http://zpravy.ihned.cz/c1-56207890-david-rath-zustane-za-mrizemi-ustavni-soud-jeho-stiznost-na-vazbu-zamitl
Neopodstatněnost návrhu? Nejsem žádný fanda David Ratha, ale měřme každému stejným metrem. Nebyl obviněn, měl by být propuštěn z vazby. Celá situace se jeví, že David Rath spíš někomu začal být nepohodlný. Osobně si myslím, že se na nějaké korupci asi podílel. Nevím. Ale nědělal bych z toho takový hon na čaroděje. Míra démonizace a ignorace práv se mi zdá zarážející.
Mediální důkazy
Stejně tak údajní vrazi z bostonského Maratonu. Zastřelení údajného komplice při výslechu FBI také nebylo zrovna něco akceptovatelného. Když pomineme mediální obrázek, že jsou usvědčeni bez soudu nebo jakýkoliv důkazů čistě různými nepodloženými tvrzeními, které si postupem času zcela protiřečí.
Sám obviněný svou vinu popírá (navzdory předchozím nepodloženým tvrzením, že se přiznal):
Carnajev se podle vyjádření jeho matky pomalu, ale jistě zotavuje ze zranění, které utrpěl při zatýkání bostonskou policií. Zubejda Carnajevová v rozhovoru pro zpravodajskou agenturu AP uvedla, že její syn je nevinný. "Řekl mi, že spolu se svým bratrem nic neprovedli a jsou nevinní," cituje matku server telegraph.co.uk. O nevině svých synů je rodina přesvědčena už od počátku.
Zdroj:http://zpravy.idnes.cz/dzochar-carnajev-a-telefonat-s-matkou-dw4-/zahranicni.aspx?c=A130531_100547_zahranicni_ert
Nejdříve se měl dotyčný (nyní vězněný) údajný spolustrůjce útoku bránit v přestřelce. Později zjišťujeme, že žádná přestřelka nebyla, a že nebyl ani ozbrojený. Tedy takováto tvrzení vrhají dost divné světlo na ostatní tvrzení. Jeden z bratrů byl údajně při přestřelce opravdu zastřelen. Ale v případě druhého bratra se to ukázalo jako tvrzení lživé, jak jsem již zmínil. zdá se tedy, že tato mediální tvrzení z nejmenovaného zdroje nejsou moc věrohodná.
"První informace hovořily o tom, že jeho zatčení předcházela asi hodinová přestřelka, což tvrdil i šéf bostonské policie Ed Davis.
Nyní však vyšlo najevo, že Džochar u sebe při zadržení žádnou zbraň neměl."
Zdroj:http://zpravy.idnes.cz/carnajev-a-priznani-k-utokum-v-bostonu-dhs-/zahranicni.aspx?c=A130425_072108_zahranicni_ert
Přesto existuje pro některé lidi jasně prokázaná vina, aniž by byl prezentován jediný důkaz jejich viny. Pomiňte konspirační teorie. Samotný způsob odsouzení bez prokázání viny je poměrně děsivý. Jednou se může stát každému, že na něj něco hodí, a média se na něj vrhnou jako vlci, šíříc v televizi a novinách úplně nesmysly. Přitom jak vidíme se tyto "zaručené" informace neustále mění.
A opět:
"Američtí prokurátoři nestihnou obžalovat údajného bostonského atentátníka Džochara Carnajeva v zákonném termínu. Podle zákona by tak měli učinit do 30 dnů od okamžiku, kdy se ocitl ve vazbě, tedy do této neděle. Žalobci proto chtějí, aby jim soud umožnil prodloužení této lhůty."
Zdroj:http://zpravy.idnes.cz/americka-prokuratora-nestihne-obzalovat-carnajeva-fxf-/zahranicni.aspx?c=A130518_165713_zahranicni_ert
Stejně tak bezprecedentní uzavření celého Bostonu ve snaze tyto dva bratry zadržet je opět něco znepokojivého co do práva a svobody.
