Mám namysli agendu tzv. trvale udržitelného rozvoje a enviromentalismu. V tomto článku se chci zaměřit na konrétní citace textů agendy OSN a NGO (nevládních organizací).
Ochrana poírody a zachování ruznorodosti živoeišných druhu je podle Agendy 21 nejvyšší prioritou
Na začátek bych hned jeden uvedl. Budu zde tyto citáty uvádět s mým překladem do češtiny (na odkazech najdete jejich původní anglické znění na původním zdroji).
Pseudověda
"Když čelíme hrozbám nezvratného poškození životního prostředí, neměl by nedostatek plného vědecké poznání vést k odkladům opatření, která jsou obhájitelná sama o sobě. Preventivní přístup může poskytnout rámec pro nařízení týkajících se komplexních systémů, které nejsou zatím zcela pochopeny a jejichž následky nemohou být zatím předpovězeny." Zdroj: http://www.un.org/esa/sustdev/documents/agenda21/english/agenda21chapter35.htm
Tento citát defakto znamená institucionalizaci pseudovědy.
Podívejme se na jiný dokument nazývající se Charta Země (podepsaný v roce 1997), kde se píše to samé.
"Zásada 12: Zásada obezřetnosti
(a) Obezřetnost musí být základní organizující princip řízení životního prostředí. Vědecká nejistota by měla být použita pro objektivní zhodnocení namísto toho, aby byla důvodem odkladu rozhodnutí." Zdroj: http://www.earthcharterinaction.org/resources/files/greencross.htm
Stejně tak, když jsem nyní rychlozapátral po nějakých českých stanovách Charty Země vidíme tam to samé:
"6. Předcházejte škodám, což je nejlepší metoda ochrany životního prostředí a, při omezených znalostech, uplatňujte postup předběžné opatrnosti.
a. Provádějte zásahy k vyvarování možnosti vážného nebo neodvratného poškození životního prostředí, i když bude vědecké poznání neúplné nebo neprůkazné.
b. Vložte důkazní břemeno na ty, kdo tvrdí, že navrhovaná činnost nezpůsobí významné poškození a uložte odpovědným osobám povinnost nahradit škodu na životním prostředí." Zdroj: http://www.env.cz/www/zamest.nsf/5eafc5e970f63e14c1256c5500784c48/a737306fa823fb6dc1256a09003739a7?OpenDocument
Jak toto chápat? Je to zavření očí před nekvalitní nebo nepotvrzenou "vědou" v zájmu Vyšších cílů. V příštím pokračování bych chtěl ukázat, že tato obhajoba čehokoliv v zájmu Vyššího imperativu je opakující se vzorec v textech OSN. Podobně jako v éře komunismu, kterou jsme již zažili.
Dnes to je otázka toho, zda člověk produkcí CO2 způsobuje globální oteplování, zítra to může být něco jiného, když slevíme z normálních kolejí a zavedeme tady anarchii OSN? To jsou totiž opravdu velmi anarchistické myšlenky. Nejvíc mě děsí budování politiky a zákonů na základě podobných pseudoargumentů Vyššího imperativu záchrany planety. V tomto případě umožňující i pseudovědě ovlivňovat politiku a zákony.
Posuďte sami, jestli to chápu správně. Ale vzhledem k tomu, že jsem za pouhou zmínku těchto svých pohledů byl na diskuzních serverech vyháněn pryč, banován a urážen, potřebuju tyto své úvahy někde ventilovat a tím spíš mám pocit, že jsem na stopě něčemu skutečně důležitému, co si nikdo ani nechce připustit. Samozřejmě není to až tolik jen můj názor (ověřuji si vlastním výzkumem teze kolující po internetu) a nejsem ani typicky někdo, kdo by měl ve zvyku varovat před levicovostí/socialismem, ale dle těchto a dalších zdrojů, které uvedu v příštím článků, jsou myslím tato podezření z převlečeného komunismu zcela namístě.
Bylo mi řečeno, že jsem vulgární za to, že si dovoluju špinit lidi v OSN snažící se řešit důležitá a bolestivá témata. Opravdu jsem tak vulgární, když si myslím, že není moudré akceptovat dogmatický postoj Ala Gora "Čas na diskuze skončil, nyní je potřeba jednat" ? Ne, je potřeba diskuze. Ne v panice potopit vědu, potopit kapitalismus a zásadní principy volného trhu. O tom více v příštím díle.
