Dogma globálního oteplování je nebezpečný mýtus

Oxid uhličitý není žádný jed a dýchají ho všechny rostliny. My ho vydechujeme s každým výdechem. Dobytek na farmách ho vyprodukuje více než provoz aut na dálnici. Není to karciogen a ani není návykový.

Kontroverzní publikace Johna P. Holdrena, nynejsiho vedeckeho poradce Bileho domu, r.v.1977

Jde zde spíš o globální zešilování nebo nějakou formu totalitní terapie, aby se lidé naučili hospodařit se zdroji, tak někteří environmentálně zaměření lidé tleskají budování stoocasého biče v podobě globální uhlíkové daně na všechny produkty (a nejen to ale i zelené policejní jednotky atd.). A zároveň u toho říkají, že to nemá se socialistickým centrálním řízení trhu nic společného. Vůbec nic.

Vedl jsem v posledních dnech polemiku s jedním člověkem na diskuzním serveru a zjistil, jak v něm bují ohromný obšírný idealismus o zodpovědnosti k přírodě a obhájení nutnosti této daně na všechny produkty, aby byl svět spravedlivější. 

Použiji citát z jednoho jeho příspěvku:

"...zelene dane, nebo jiny zpusob jakym budou narovnany deformace kdy jeden konzumuje zivotni prostredi a spolecnost/vsichni ostatni na to doplaceji .. bez moznost volby .. je prirozeny vyvoj. a ses zabednenej jak poklop od kanalu pokud rikas ze by nekdo pochcipal. naopak, vysledkem bude postupny prechod k technologiim jejichz zasadnim a nutnym parametrem bude setrnost k zivotnimu prostredi a zlepseni/ozdraveni zivota vsech. ostatne, trend je zrejmy a jasny .. budto cestou dani/poplatku/fondu nebo regulaci/normama kterou bude muset vyrobek splnovat .. nebo oboje."

Když to tak čtu, tak je toto stejně jako většina jeho příspěvků víceméně stále tento stejný kafemlejnek o narovnávání deformací, a musím říct, že s ním v mnohém musím souhlasit (ne nutně v tomto konkrétním úryvku), ale když to čtu vidím jen ideologické fráze podobné těm, které používají politici v oné nekonkrétnosti.

Bylo skoro nemožné zapříst debatu na téma CO2 - oxid uhličitý, čemuž se mi vysmál, že píšu "nesmysly". Nerozumím tomu. Chceme si tu lhát? 

Jednou se dotyčný v diskuzi vyjádřil v tom směru, že i pokud CO2 není problém, tak snaha ty emise a obecně znečišťování omezovat (třeba onou globální novou daní, která "pomůže narovnat deformace") bude tak nebo tak prospěšná. Neboli princip tzv. předběžné opatrnosti zakotvené v Chartě Země.

Tvrdil jsem, že globální daň zvedne ceny všeho včetně potravin a že mnoho lidí tak umře hladem. Bylo mi řečeno, že jsem patetický. Ale je to skutečně tak? Možná nutně tolik lidí umírat nemusí, ale hlad není nic příjemného ani tělu prospěšné, a v zemích třetího světa srkze MMF privatizovanými přírodními zdroji to znají velmi dobře, kde příjmy ani nestačí plně pokrýt potravu, natož léky.

Ale tím už úplně míjíme původní otázku, o které se již nehovoří a rádo na ni zapomíná.

• Je zvýšené CO2 nebezpečné?
  
• Je vůbec obecně CO2 nějak nadměrně zvýšené oproti minulým staletím a tisíciletím?
  
• A paradoxně i zda vůbec dochází k nějakému oteplování? (přijde vám toto jako letní počasí?)

Jiní stejně fundovaní vědci totiž tvrdí, že naopak posledních 10 let probíhá globální pokles teploty a někteří vědci usuzují, že je pravděpodobné (*) , že nás spíše čeká naopak další doba ledová. Vždyť to jsou cykly (příroda nikdy není statická), o kterých jsme se učili na základní škole. A hlavně se tu trochu zapomíná na primární zdroj tepla, čímž je Slunce. To také prochází svými cykly a možná nebude kacířské říci, že je vědecky prokázáno, že toto ovlivňuje klima více než cokoliv jiného. Také i pohyby naší sluneční soustavy kolem galaktické roviny a jiné vesmírné cykly. Nicméně slunce je tím primárním faktorem, kolem kterého se to tu všechno točí. Asi není divu, že i doslova.:-)

Nyní projdu pár šíleností, na které jsem narazil v poslední době

Webstránka televizní sítě ABC na svých stránkách nabízí webovou minihru pro děti , která dětem říká, kdy mají zemřít, na základě jejich CO2 stopy v prostředí (např. kupováním "neekologických" produktů).

Což i zdá se velmi souvisí s podobnou šíleností, která je sice z roku 1977, ale dozvěděl jsem se o ní až dnes. Jde o knihu Johna P. Holdrena, současného vědeckého poradce Baracka Obamy, kde píše nehorázné věci. Doslova ve své knize navrhujevkládání sterilizantů do pitné vody, nucenou sterilizaci a rozebírá jiné druhy a způsoby nutnosti redukce resp. řízení populace a dokonce opět i hovoří o nutnosti vytvoření Globální vlády (v jeho textu "The Regime" , režim v češtině), která  bude obhospodařovat všechny pozemské i vodní zdroje, dohlížet na sterilizace a jiné formy řízení populace.

Více k této knize zde:

http://zombietime.com/john_holdren/

http://www.frontpagemag.com/readArticle.aspx?ARTID=34198

Popravdě jsem dnes i viděl toto video s Al Gorem , který v něm říká to samé. Al Gore tam říká, že je nutné vytvořit cituji "globální vládu" pro řešení potíží s CO2.  

O nápadu práškovat oblohu sírou (resp. jinými znečistujícími částečkami) jsem již jistě hovořil v některém z předchozích článků. Možná ne náhodou toto práškování strašidelně připomíná jednu epizodu z filmu The Animatrix. To je zběsilost, která některé lidi dost rozrušila, a tak Bílý dům uklidňoval, že jde jen o nouzový plán, ke kterému nemusí dojít . Nicméně sám Paul Crutzen, stojící za nápadem práškovat síru, říká, že s tímto plánem je potřeba začít ihned, pokud má uspět. Jinak prý už "bude pozdě".  Práškovat oblohu bordelem, který má odrážet sluneční paprsky? Opravdu - globální zešilování. To je naprosto absurdní. Tim Flannery, jeden z vědců prosazujících toto práškování, dokonce sám připustil, že by to změnilo barvu oblohy do žluta. Navrhl přidávat síru do leteckého paliva a také řekl, že jen redukce CO2 podle něj k záchraně planety nestačí.

Vládní agentura EPA uvádí, že síra v atmosféře způsobuje kyselé deště.

Je navrhováno práškovat i jiné částice jako například barium (viz obrázek s popsaným návrhem vpravo).

A tento článek FOX News a jiné napovídají, že stejného názoru jsou i jiní členové akademické komunity, kteří tyto snahy o tzv. geoinženýrství práškováním oblohy berou naprosto vážně. Je to něco, o čem se zcela seriozně diskutuje.

Následující reportáž americké televize KSLA dokonce ukazuje, že někde už toto práškování oxidu baria a jiných velmi jedovatých částeček probíhá (podobnou reportáž odvysílala také německá televize RTL o zaznamenání práškování baria nad Německem ):

Je nyní diskutovaný plán práškování kvůli globálnímu oteplování formou krycího manévru jak legalizovat tzv. chemtrails ?

Na závěr uvedu některé další ofocené pasáže z knihy tohoto trojlístku autorů (Paul H. Ehrlich, Anne H. Ehrlich a John P. Holdren):  

* Nedá se to říct s jistotou. Ani počasí na příštích 14 dní. Je absurdní, aby mohl někdo s jistotou tvrdit, že rozumí zemskému ekosystému, který je ohromně složitý systém.

Na závěr doporučuji se nezapomenout podívat na tento článek New Scientist o tom, že ledu neubývá nýbrž naopak ledu na Antarktidě přibývá.

Článek na serveru Euroekonom s titulkem "Zapomeňte na globální oteplování, možná přichází další malá doba ledová".

Nebo zprávu amerického senátu z roku 2007 , o více než 400 prominentních vědcích, kteří oponují ononomu údajnému "vědeckému konsensu" ohledně globálního oteplování a CO2.