Já mám dogu, ty zas drogu.

Z obojího je závislost, obojí je návykové. Něco míň, něco víc. K tomuto názoru dospěli zřejmě bývalí mocní, viz http://zpravy.idnes.cz/valka-proti-drogam-selhala-legalizujme-je-vyzyvaji-byvali-svetovi-lidri-14b-/zahranicni.aspx?c=A110602_115234_zahranicni_ipl .

Jenom se obávám, že tento problém je neřešitelný už od dob, kdy se první živočich ožral nebo zfetoval třeba peyotlem či muchomůrkou. A to dávno před člověkem. Ten to jen dále vylepšuje s vynalézavostí jemu vlastní, neboť je sapiens, čili rozumný. Na druhé straně se zase snaží drogy vymýtit. Zkusme se na tento problém podívat blíže. Nejprve si musíme definovat, co droga je a co nikoliv. Pokud vyjdeme čistě z účinku, mohli bychom říci, že droga je látka, působící na nervovou soustavu uživatele a navozující příjemné euforetické až extatické stavy psychiky. Jenže totéž může u některých jedinců vyvolat i pečené vepřové koleno, takže doplňme … a není běžnou součástí stravy. Jenže to také nevyhovuje, neboť běžnou součástí stravy je káva, čaj a u nás i to pivo. Škodlivost toho či onoho nám také nepomůže, neboť je to většinou jen věc dávkování. Snad by se dalo říci, že droga je látka, působící na psychiku člověka a měnící značně jeho vzorec chování. Pokud toto přijmeme, můžeme konstatovat, že povolenou drogou je jen alkohol. Nikotin jako povolená droga podmínce o změně chování nevyhovuje. Proč jsou tyto 2 drogy legální, je jasný. Obrovské příjmy, plynoucí z jejich prodeje do státní kasy. Co se vždy první zdražuje? Alkohol a tabákové výrobky. A projde to, protože občané jsou natolik zblblí letitou masáží, že se neodváží protestovat, protože oni přece ani nepijí, ani nekouří! (Celkem by mne zajímalo, kdo vlastně ty produkty konzumuje.) Nebo je to jen další příklad pokrytectví naší kultury? Ani v Čechách už neplatí, že vláda, která zdraží pivo, do roka padne. Tak přidáme další dojnou skupinu či skupiny? A co bude legální a co už ne? Kdo postaví seznam a hlavně daňové zatížení? Nějak mi z toho jde hlava šejdrem. Už vidím, jak budeme mít První marjánkovou a.s. nebo Ko-ko-kokainex, s.r.o. A jak se vydovádí právníci. Co se s tou kterou látkou bude smět a nesmět dělat a v jakém množství a tak. Jak se vyblbnou ve vymýšlení nic neříkajících slov. Vezměte si dnes návykové látky. Řídil pod vlivem návykové látky. Jelikož kouřím, řídím pod vlivem návykové látky nikotinu. Takže přestupuji zákon? Přitom vyhláška povoluje řidiči automobilu za jízdy kouřit. A to nemluvím o množství. Co je „množství menší než malé“? Čeština zná malé, menší, nejmenší. Logicky tedy menší než malé je menší, což je ale větší než nejmenší. Menší než nejmenší je snad jenom původní vesmírná singularita, ale i o tom se již pochybuje. Prostě čím více prázdných pojmů a definic, tím větší pole působnosti pro právníky. Napadá mne analogie blbý, blbější, nejblbější a ………… Za ty tečky si dosaďte sami, bych nebyl smazán a vyhuben do zeměplaza.

Lidičkové, to zas bude čurbes. Více méně jediné, co z povolení některých dalších drog poplyne, bude jistý přísun peněz do černé díry zvané státní kasa. Tvrdé drogy si stejně nikdo nedovolí legalizovat, takže se situace na této frontě nezmění. Jedni budou kšeftovat a druzí je budou honit. Osobně bych místo legalizace preferoval spíše toleranci několika málo měkkých drog (něco jako holandský model). Ale vůbec nejlepší je si s nimi vůbec nezačínat.
Na boj s drogami je prostě člověk krátký a nic na tom nezmění všechny učené studie. Sociologické, národohospodářské, zdravotnické a bůhví jaké. Prostě část z nás bude kouřit, popíjet, jiní sáhnou k dalším drogám. Ať legálním, čili nic.
Že se něco ne a nedaří, jako druhdy magistru Scotovi elixír mládí, není důvodem snažení vzdát, i když jde o boj s větrnými mlýny. Podle této logiky bychom za chvíli mohli tvrdit, že stejné je to s bojem proti korupci, potažmo proti celé kriminalitě. Nepouštějme džina z láhve, máme tak svých starostí dost. Ale už toho nechám a raději půjdu na pivo.

Také si myslíte, že řešení neexistuje?