Správný pohled na historii je jen jeden, a ten má Cvalín...

Kolega Cvalín nás tu včera poučil, že bychom měli být jako Putin a uzákonit si zákaz překrucování historie. Česká média a novináři prý neustále zamlčují pozitivní roli SSSR ve druhé světové válce, dělají ze Stalina netvora a vůbec se nezmiňují o jeho obrovských úspěších. Jen nedodal, kdo bude rozhodovat, který pohled na historii je ten "jediný správný". Budou za "překrucování" dějin nějaké pokuty? A bude-li někdo špatně papouškovat učebnice dějepisu, tak ho stát strčí do vězení?

Už samotná argumentace Benešem byla roztomilá. Sice máme zákon, že "Edvard Beneš se zasloužil o stát", ale to neznamená, že je z Beneše černobílá figura, kterou nelze kritizovat. Po válce už byl jen stínem sama sebe, lavírujícím mezi obdivem ke Stalinovu režimu a strachem z něj. Svými dekrety připravil půdu pro rozsáhlé znárodnění důležitých odvětví průmyslu, bank, pojišťoven atd., které postupně dláždilo cestu k "vítěznému únoru". To je možná důvod, proč je Beneš kolegovi Cvalínovi tak sympatický...

Jsem naprosto pro, aby se o roli Sovětského svazu v druhé světové válce mluvilo! Ale chce to nevybírat si z dortu jen ty rozinky, které nám chutnají. Například je pozoruhodné, že kolega Cvalín ve svém výkladu pominul např. pakt Molotov-Ribbentrop, kterým si "kolegové diktátoři" rozdělili Polsko (důsledkem čehož byla mimo jiné také Katyň).

Také by se mohla zmínit čistka v Rudé armádě, které stála život nebo svobodu cca 40 tisíc důstojníků (mimo jiné byli popraveni 3 z 5 maršálů, 13 z 15 velitelů armád, 56 z 60 velitelů armádních sborů a všech 16 armádních komisařů). Výsledkem byla vojenská blamáž ve Finsku a téměř katastrofa v prvním roce války s Německem. Onen rozkaz "zpátky ni krok", který podle kolegy Cvalína vyhrál válku, měl za následek, že padly do zajetí miliony ruských vojáků (jen v Kyjevském "kotli" to bylo 650 tisíc zajatců), z nichž nespočet zahynul v brutálním nacistickém zajetí.

Všechny ruské zajatce nechal Stalin prohlásit za zrádce a přeživší po návratu podrobil drsným prověrkám a část poslal rovnou do Gulagu. Jedním ze "zrádců" byl i Stalinův syn Jakov, kterého Němci zajali u Smolenska a Stalin ho odmítl vyměnit za maršála Pauluse. A jedním z těchto zajatců byl i proklínaný Vlasov, který se nakonec stal loutkou v rukou Němců. Po účasti v pražském povstání se pokusil vzdát západním spojencům, ale ti "Vlasovce" předali Stalinovi.

Pokud někdo pomohl vyhrát druhou světovou válku, tak to byl maršál Žukov, rozhodně ne Stalin. Stalinův "příspěvek" spočíval maximálně v tom, že Žukovovi šel víceméně z cesty a nemluvil mu do strategie. Po válce se pak snažil populárního Žukova odstavit. Stalin měl ostatně jiné starosti než řídit bitvy, třeba se snažil zbavit Sikorského polské vlády v Londýně, zejména poté, co se provalila Katyň. V SSSR si mezitím zformoval svůj oddaný "Lublinský výbor", který měl za úkol převzít v Polsku po válce kontrolu.

Tolik tedy krátká ukázka onoho "pozitivního světla", v němž se koupe Sovětský svaz.

Rozhodně nehodlám zpochybňovat miliony mrtvých vojáků i civilistů, stejně jako to, že Hitler vedl od počátku proti negermánskému obyvatelstvu prakticky vyhlazovací válku. Stejně tak nechci snižovat jeho válečné úsilí, nebo fakt, že vázal většinu sil Wehrmachtu. Jenže uznání obětí prostých vojáků nemění nic na tom, že Stalinův režim se nijak nezměnil ani nezlepšil.

Uzákonění jakéhosi "správného" pohledu na historii není nic jiného než manipulace. Je to pokus ořezat diskusi a znemožnit debatu o tom, co se někomu nelíbí. Nevidím důvod předstírat, že Stalin byl hodný "strýček Joe", jak ho tituloval Churchill. Historická fakta jaksi nepřestanou existovat jen proto, že se někomu nelíbí. Ale lakovat věci na růžovo je tak svůdné...