Pár důležitých slov k Benešovým dekretům a MUS

Jsou dvě věci, kde si jinak doslova utřený Miloš Zeman připsal jakési body z televizní estrády na Primě. To v případě diskuse k Benešovým dekretům a v reakci na Mosteckou uhelnou společnost. Oba tyto zdánlivé úspěchy jsou ovšem vylhané tak, jako Miloš Zeman sám.

Zeman, Klaus, komunisti. To je temná strana síly :)

Miloš Zeman, asi cítící, že Karel má v debatě navrch v každém směru, to nevydržel, a prohlásil, že o den dříve označil prezidenta Beneše za válečného zločince. Korektnost slíbenou v neděli tak nevydržel ani týden, budeme-li vše ostatní považovat jen za přátelské šťouchance. Protože Miloš Zeman je podle serveru demagog.cz největším lhářem ze všech prezidentských kandidátů, postačí se podívat, co řekl Karel Schwarzenberg:

"Já jsem vždy říkal a na tom trvám, že to, co jsme v roce 1945 spáchali, by dnes bylo odsouzeno jako hrubé porušení lidských práv. Asi by se tehdejší vláda včetně prezidenta ) Beneše ocitla v Haagu".

A to je pravda. Uplatnění principu kolektivní viny bylo prostě špatné. A zvěrstva, kterých se Češi dopustili při odsunu Němců (často byli jejich největšími pachateli kolaboranti s nacistickým režimem, aby snad nikoho nenapadlo, že kolaborovali) ještě horší. Tehdy to bylo sice pochopitelné, mezinárodními smlouvami posvěcené (odsun, nikoliv ponižování a vraždění), ale to neznamená, že to bylo správné. 

Miloš Zeman ve svém hulvátství se snaží poučit národ, že kdo nebude říkat, že odsun byl správný a spravedlivý, je kolaborantský sudeťák.

Tak tedy Miloši Zemane, odsun sudetských Němců po roce 45, založený na principu kolektivní viny, nebyl ani správný ani spravedlivý. To říkám jako hrdý Čech, který nemá potřebu ospravedlňovat morální poklesky tím, že to údajně bylo ku prospěchu národa českého.

Vůbec má náš národ asi nějaký mindrák, pro který neuvěřitelně glorifikuje některé dějinné události, počínaje husitstvím, které vnímáme jako slavné a šťastné období, alespoň to tak popisovaly učebnice dějepisu, ale jak šťastný mohl být život v zemi sužované válkou? Také jsme se učili, že za první republiky patřilo Československo k nejvyspělejším zemím. Když pak podrobně zkoumáte hospodářské dějiny, zjistíte, že do hospodářské idyly to mělo daleko. O představě, že za první republiky byla politika kultivovanější než dnes, ani nehovořme.

K Benešovým dekretům: Benešovy dekrety byly jednorázový právní akt, dnes nezakládá žádná práva ani povinnosti. Je to stejné, jako zákon o pomoci obcím při povodních v roce 1997. Pokud Karel Schwarzenberg, neprávník, řekl, že platnost Benešových dekretů skončila, myslel tím pouze to, že tato otázka je zcela neaktuální, dekrety jsou věcí použitou, vyčpělou, vyhaslou, mrtvou. Právní vztahy nastalé na základě Benešových dekretů nelze zrušit zrušením dekretů, stejně, jako vymazáním zákona o pomoci obcím při povodních v roce 1997 nezaniknou uskutečněné nároky obcí vůči státu, nehrozí, že by mohlo na základě zrušení Benešových dekretů dojít ke změně majetkových poměrů v ČR. To je prostě hloupost a nesmysl. Co se týká politováníhodných událostí z té doby a odškodnění obětí odsunu, bylo to vyřešeno česko-německou deklarací v roce 1996. Tím byly veškeré právní otázky uzavřeny a za temnou minulostí soužití obou národů byla udělána tlustá čára. 

Vytahovat Benešovy dekrety jako zbraň proti Karlu Schwarzenbergovi je nebetyčně hloupé, typicky klausovsko-bobo-zemanovské, naštěstí bez dopadu do právních vztahů a snad ani ty body mu to u chytřejších voličů nepřinese.

Kromě toho, Klaus i Zeman jsou podle svých výroků z minulosti a svých dnešních měřítek také sudeťáci jak poleno:

"V České republice i v Německu bychom si měli umět říci: toto se stalo, dnes už minulost nezměníme, z dnešního hlediska šlo o činy nepřijatelné. Obracejme se do budoucnosti a podpořme kroky, které nastolují vzájemnou spolupráci, přátelství a porozumění."  Václav Klaus, 15.3.2003 www.klaus.cz

 "Já jsem byl první politik, který jasně řekl, že Benešovy dekrety jsou vyhaslé a byl jsem za to mnohokrát kritizován, a přesto jsem měl odvahu to říci prostě proto, protože si myslím, že je to pravda." Miloš Zeman, 2002, ČRo1

Při nízkých Zemanových a Klausových útocích stojí za to všimnout si několika podobností mezi Masarykem a Schwarzenbergem: Schwarzenberg označil odsun sudetských Němců za špatný, Masaryk rukopisy Královédvorský a Zelenohorský za podvrhy. Oba čelí kritice "vlastenců". Oba mají první dámu, která neumí česky, nevím, zda se takto "vlastenci" strefovali do Masaryka, ale do Schwarzenberga to perou jak z kulometu. A v neposlední řadě Masaryk i Schwarzenberg prožili část života mimo svou vlast, ale vykonali pro ni více, než mnozí z těch, kteří v ní prožili celý život. Přesto se najdou lidé, pro které život mimo vlast překážkou pro výkon prezidentské funkce, aniž by si vůbec uvědomili, že alternativou pro Schwarzenbergy nebyl život v Československu, ale provaz.

Miloš Zeman je zkrátka jenom tlučhuba, demagog, populista a lhář. Protože kdo lže, ten také krade, podíváme se na tu Mosteckou uhelnou.

Schwarzenberg vystřelil správným směrem, Zeman však střelu odrazil další ze svých demagogií a závěrečná rána z milosti se tak v debatě neuskutečnila, což je škoda. Mostecká uhelná byla sice privatizována již za předchozích vlád, ale Miloš Zeman, respektive jeho vláda, rozhodl o privatizaci zbylých cca 46 % akcií.

"Za mé vlády se MUS neprivatizovala. Stát měl tehdy menšinový podíl – a když prodáváte menšinový podíl akcií nějaké firmy, tak přece tu firmu vůbec neprivatizujete. Ta už je dávno zprivatizovaná. Moje vláda měla dvě možnosti: buď prodat zbývající menšinové akcie na burze, anebo je prodat tomu, kdo za ně nabídne nejvíc. Kdybychom je prodali na burze, tak by všichni tleskali a říkali, že vláda postupovala správně. My jsme je prodali Appian Group, který nabídl o 30 procent víc než byla burzovní cena, a tím jsme státnímu rozpočtu vydělali asi tak 200 milionů korun navíc nad burzovní cenu. Ale protože většina lidí se ekonomikou nezabývá, tak se klidně mluví o privatizaci Mostecké uhelné, aniž by se vědělo, že skutečnou privatizaci udělala Tošovského vláda. Hlavní díl odpovědnosti nese tedy tato vláda, která se nechala připravit v Mostecké uhelné o majoritu.“ Miloš Zeman na svých stránkách

1) Je jedno, zda je podíl menšinový nebo většinový, jedná se o prodej státního majetku, tedy privatizaci.

2) Porovnávat k tehdejší ceně akcíí na burze je směšné, protože 46% držel stát, nadpoloviční podíl privatizátoři a obchodovatelnost zbylého objemu akcíí v řádu procent je potom logicky nízká, cena nemá nic společného s hodnotou podniku. Pokud by stát vyhlásil záměr privatizovat přes burzu, cena by se jistě změnila. To ale stát neudělal.

3) Stát neudělal ani druhou možnost, neprodal tomu, kdo nabídl nejvíc. Prodal přímo Appianu, firmě s neprůhlednou vlastnickou strukturou, bez soutěže. Nevíme, zda by byly nabídky vyšší, ani nevíme, komu jsme tehdy prodali.

4) Je zde důvodné podezření, že stát dostal za MUS zaplaceno svými vlastními penězi vyvedenými přes firmy s neprůhlednou vlastnickou strukturou z MUS. Pro tento fakt je naprosto irelevantní, že to bylo o 200 mil. více, než burzovní cena. Byl to zkrátka učebnicový tunel.

5) Během Zemanovi vlády nebylo nic šetřeno, naopak firma Appian se stala spojovacím článkem mezi ČEZem, MUS a Škodou Plzeň. Tak si stát oficiálně všiml, že mu asi něco chybí, až poté, kdy si podezřelých transakcí všimli Švýcaři. Nemyslím si, že by to byla náhoda, vzhledem k tomu, že kolem Appianu se sdružil konglomerát podniků se státní majetkovou účastí zapojený i do financování politických stran, se domnívám, že to byl účel. A Miloš Zeman je za to plně odpovědný.

MUS není jediný tunel, za který je Miloš Zeman odpovědný. Kauz spojených s vládou Miloše Zemana je mnoho, že by to vydalo na televizní seriál, přikládám odkaz, kde jsou vtipně některé popsány.

http://30pripadumilosezemana.wordpress.com/

Vždy si budu vážit prezidenta, který žbrblá a neumí zpívat, nemůžu si ale vážit prezidenta, který lže a krade.