Jak to bylo s olympijskou účastí Martiny Sáblíkové

Média naříkají, jak byla Martina Sáblíková poškozena cyklistickou unií a sportovní arbitráží. Fakta jsou ale jinde, bohužel poměrně nevstřícná k pozici české strany.

Nominační kritéria zveřejnila UCI (mezinárodní cyklistická unie) už v únoru 2015. Ta hovoří poměrně jednoznačně:

WOMEN’S INDIVIDUAL TIME TRIAL
The Individual Time Trial event quota places are included within the total quota of 67 athletes for Road Cycling. 25 riders already entered in the Road Race event, with a maximum of two (2) athletes per NOC, will take part in the Individual Time Trial event, as per the table below. 

Tento text respektuje i český překlad k dohledání na webu Českého svazu cyklistiky.

ŽENY ČASOVKA
Kvóta pro individuální časovku je zahrnuta v celkovém počtu 67 závodnic pro silniční cyklistiku. 25 jezdkyň již zapsaných v silničním závodě se zúčastní individuální časovky, s maximálním počtem dvou (2) závodníků viz tabulka níže. 

Na to, že jde o překlad právního textu, je český text podezřele stručnější než anglický originál; zjevně nedává smysl, neboť vypadla slova "za NOC (národní olympijský výbor)" a navíc je agramatický. Nicméně ani v českém textu nemůže být sporu o tom, že časovky se zúčastní pouze závodnice ze silničního závodu. Upřímně mi není jasné, jak v takto prosté větě může někdo najít jiný výklad.

Můžeme se tedy bavit dále o tom, že pravidlo je nespravedlivé a diskriminační, přestože bylo totožné i na předešlých olympiádách. Avšak Český svaz cyklistiky měl rok a půl čas na to, aby se s tímto stavem pokusil něco udělat.

Když zveřenila UCI prvního června kvóty pro jednotlivé národní olympijské výbory, panovalo v Českém svazu cyklistiky a Českém olympijském výboru nadále přesvědčení, že UCI udělala chybu a Martina Sáblíková časovku na olympiádě pojede.

To svědčí o absolutní nepřipravenosti, neskutčeném šlendriánu a podrazu na Martině Sáblíkové, jejíž prací není zkoumat právnické texty, ale jezdit na bruslích a na kolech. Bohužel se spolehla na profesionalitu tam, kde – slovy Josefa Csaplára – je pouze nekvalita.

Nutno uznat, že viníci situace se snažili z této šlamastyky jakkoliv dostat a poslali do UCI celou sbírku korespondence, zda se přece pro Martinu Sáblíkovou nenajde nějaké místo. Posledním předarbitrážním pokusem bylo získat místo na úkor ruské cyklistky vyloučené z Her.

UCI všechny tyto pokusy odmítla a věc odložila 18. července s tím, že je uzavřená.

Český olympijský výbor a Český svaz cyklistiky pak žalovaly UCI u ad hoc panelu Mezinárodní sportovní arbitráže (CAS) při olympijských hrách v Riu, říkajíce, že (i) pravidla nejsou jasná a transparentní (nepravda, viz výše), (ii) nerespektují olympijskou chartu (?) a (iii) jsou diskriminační (to možná ano). Po ad hoc panelu se žádalo, aby žalobcům vyhověl bezprecedentní úpravou pravidel.

Bohužel pro Martinu Sáblíkovou byla i tato žaoba od začátku zpackaná a bez naděje na úspěch. Olympijský ad hoc panel CAS totiž může rozhodovat pouze spory vzniklé během olympijských her nebo deset dní před nimi. Jelikož spor vznikl nejpozději 18. července, kdy UCI prohlásila, že věc považuje za uzavřenou, nemohla si česká strana o deset dnech nechat ani zdát.

Panel tedy nemohl postupovat jinak než žalobu odmítnout, aniž projednal její obsah. A tak se taky skutečně stalo:

Musím se přiznat, že než jsem se seznámil s fakty případu, byl jsem spíše na straně Martiny Sáblíkové. Fakta bohužel ukazují na absolutní nepřipravenost a neserióznost české strany.

A ano, Usain Bolt sice nemusí běžet maratón, aby mohl běžet stovku, ale zase např. běžci na lyžích, kteří chtějí startovat ve stíhacím závodě, musí předtím absolvovat klasický závod. Český olympijský výbor by o tom něco mohl vědět.

Závěrem nezbývá než přát Martině Sáblíkové, aby její realizační tým a její svaz pro zimní olympiádu byly organizovány mnohem profesionálněji.