Mnoho vědeckých hypotéz, které jsou mnohdy i velice zajímavé, bývá nepochopeno. Zároveň se často stává, že v politických kruzích se hypotéza změní na "absolutní pravdu". Přesně dle hesla "přání otcem myšlenky".
Věda je zajímavá oblast, kdy se skupinky velice inteligentních lidí snaží najít co nejlepší popis okolní reality. A jako v každém oboru mnoho lidí, mnoho názorů. A svět kolem nás je tak nepředvídatelný.
Jakmile je vědecká myšlenka publikována, je podrobena oponentuře, kritice, a následování některými.
Potíž nastává, když se vědecká hypotéza dostane do nepovolaných rukou čtenáře vědeckého bulváru. To je již krůček k tomu, aby se cenná myšlenka proměnila v noční můru pro společnost.
Například globální oteplování.
Je zcela nepochybné, že klima ani teploty nejsou konstantní a mění se. Existuje mnoho teorií (některé dokonce ověřené pokusy), co oteplování může způsobovat. Neexistuje žádná prokázaná teorie, která by nade vší pochybnost potvrdila jeden nebo druhý faktor, případně jejich synergii a zároveň prokázala kauzalitu (závislost) současného vývoje klimatu.
Například v období Atlantiku 8500 – 4000 př. n. l. bylo klima výrazně teplejší než dnes (2-3 stupně C) a výrazně vlhčí.
Jak to konvenuje s mediálními příběhy o katastrofickém nárůstu teplot v důsledku lidské činnosti nyní?
Co třeba klimatické optimum ve středověku, kdy v Čechách běžně rostly a rodily fíkovníky a lidé padali vedrem (dle kronik)?
Skutečnost je taková, že oteplování klimatu „způsobené člověkem“ je vědecky nepotvrzená hypotéza.
Přesto si tuto teorii (možná pro její emocionální náboj) vybrali mnozí a v jejím jménu se snaží „porazit přírodu“.
Na to navazuje hrůzný příběh o emisích CO2.
Ve skutečnosti je více než polovina emisí CO2 zcela přirozeného původu. A existují studie, které poukazují na to, že koncentrace CO2 následuje a nikoliv předchází zvyšování teplot.
Kolik je CO2 v atmosféře? Nyní cca 0,04% (400ppm). A mnoho spekulativních politických východisek zapomíná na jednu významnou věc.
A tou je metabolismus zelených rostlin, konkrétně Calvinův (Hatch -Slackův) cyklus – zjednodušeně fotosyntéza. CO2 je potrava pro rostliny. Čím více bude CO2, tím bude planeta zelenější, respektive, tím více budou prosperovat rostliny a CO2 vázat v biomase. Současné úrovně v atmosféře znamenají, že zelené rostliny jsou na pokraji hladu (ve skutečnosti jsou pro většinu z nich přijatelné úrovně až k jednotkám procent – tedy stonásobně vyšší).
Pokud totiž rostlinu zavřete do stanu a znásobíte jí tam CO2 při dostatku vody, bude přírůstek a prosperita významně vyšší, než v běžné atmosféře.
A v historii planety (zelené planety) koncentrace CO2 bývaly i výrazně vyšší.
Existuje mnoho jiných vysvětlení a teorií (poloha Země vůči slunci, zemské jádro, pohyb zemských desek a další).
A ve skutečnosti žádná není přijímaná jako absolutně pravdivá a vše vysvětlující.
Co je však určující a devastující pro lidskou společnost, že věda bývá zneužívána pro naplnění politických záměrů, nebo ambicí. Proč si politici vybrali právě jednu hypotézu a zkouší na základě ní převrátit celou společnost?
Co je vede k tomu, že na rozdíl od vědců, oni jsou absolutně přesvědčeni, že našli odpovědi na otázky přírody?
Doopravdy nikdo s jistotou neví, jaké bude počasí a klima za 5 let. Se stejnou pravděpodobností může začít chladná epizoda (jako již mnohokráte v minulosti). Proto je třeba hledat pravdu, bez předsudků, fanatismu a vypočítavosti.
O naší planetě toho víme opravdu velice málo a o příčinách klimatických změn a cyklů máme pouze hypotézy, které zčásti vysvětlují minulé děje. Co bude zítra?
Vědci nevědí, ale politická reprezentace (dle jednání v posledních letech) má jasno.
