Neviem ako v Čechách a na Morave, ale minimálne na Slovensku medzi ľudové múdrosti patrí aj tá, ktorá hovorí,
že nemáme hasiť to, čo nás nepáli. To je číre bláznovstvo, lebo ak začne horieť susedova strecha a ja mu s hasením požiaru nepomôžem, lebo mojej strechy sa to netýka, a navyše sused, sa ako môj najbližší sused nikdy nesprával podľa mojich predstáv, čoskoro zhorí aj moja strecha. Teda mal by som susedovi pomôcť hoci len z vypočítavosti; ak už mi nejaká blbá... morálna povinnosť, nič nehovorí.
A nejde len o bláznovstvo, ktoré je schované v tejto ľudovej "múdrosti" , ale ide aj, alebo hlavne, o vírus. O vírus ďaleko nebezpečnejší ako je napr. Covid 19.
Prvý krát tento druh vírusu (vírusu Nehas, čo ťa nepáli) svojou zdrvujúcou silou zasiahol ľudstvo pred 2. svetovou vojnou. Nevedno kde pôvodne vznikol (určite to bolo už dávno pred 2. svetovou vojnou a s najväčšou pravdepodobnosťou aj pred Kristom), ale veľmi silnú živnú pôdu a neskôr aj uplatnenie našiel v predvojnovom Nemecku a následne sa rozšíril do Spojeného kráľovstva, Francúzska a Talianska. Tieto štáty takisto nechceli hasiť pomerne jasne vznikajúci vojnový požiar s potenciálom zachvátiť minimálne celú Európu, ale keďže jeho rozhorievajúce sa plamene ich ešte zďaleka nedosahovali, rozhodli sa, že nebudú hasiť to, čo ich (momentálne) nepáli. Chceli veriť tomu, že požiar sa zastaví na rozšírených nemeckých hraniciach - rozšírených o časť československého územia Navyše nechali nevyužitý vysoký obranný potenciál proti vojenským požiarom, ktoré dané, Hitlerovi obetované územie, v sebe dlho nieslo a bolo na prípadný požiar pripravované odolať mu.
Ale poďme do súčasnosti. Značná časť spoločnosti, a na Slovensku je tomu ešte výraznejšie ako v Čechách a na Morave (aj keď v r. 1948 to ešte bolo opačne), má silnú náklonnosť k Veľkému ruskému "bratovi" a tak dnes, v otázkach ruskej agresie voči Ukrajine, je infikovaná mimoriadne silným a mimoriadne odolným druhom vírusu alibizmu. Jeho príznaky sa prejavujú vo viacerých podobách, ale
toto je jedna z jeho hádamnaj reprezentatívnejších podôb:
Pochádza z mojej komunikácie s mojou známou, vysokoškolsky vzdelanou osobou v oblasti pedagogiky a filozofie (študovala za čias socializmu):
Najpr znenie e-mailu, ktorý som dostal od mojej známej už síce dávnejšie, ale stále je veľmi aktuálne, a dostal som ho ako reakciu na môj článok: Aj Sovietsky zväz nás oslobodil bez zbraní! Nech Rusko oslobodí Ukrajinu tiež bez zbraní!
v ktorom som vyvracal demagógiu tohto znenia: „Každý, kto dodáva zbrane do vojnového konfliktu, je odporný vrah!“:
„Marcel ,
– Vojnu treba odsúdiť
(ale zjavne nie a nie agresora, aj keď v danom prípade je tento dobre známy. Odsúdiť iba vojnu znamená odsúdiť aj toho, kto sa proti agresorovi iba bráni. Znamená to brať mu právo, aby sa bránil; poznámka autora článku).
– Teraz je vojna na Ukrajine.
(ani zmienka o tom, kto koho napadol, akoby sa Ukrajina napadla sama; poznámka autora článku).
– Aj armáda USA má na svedomí mnoho utrpenia.
(to sa spomína pre prípad, ak by niekto poukázal na to, že Ukrajinu napadli Rusi a nedalo by sa to nijako spochybniť. Ačohentizmus ako vyšitý; poznámka autora článku)
– Ja nikomu a ničomu nenadŕžam a túžim po zložení zbraní. Ale odmietam, že všetko je len čierno-biele. Západ má svoju verziu a Rusi tú svoju, že je nevyhnutné Ukrajinu denacifikovať od náckov, ktorí ubližujú ruskej menšine na Ukrajine.
(Rusko napadlo Ukrajinu, ale moja známa netúži po tom, aby zbrane zložili Rusi a odišli domov. Nezaujíma ju, že Rusi zbrane dobrovoľne nezložia. Zjavne je pre ňu najlepším riešením ustupovanie zlu a jeho podporovanie tým, že zbrane zložia napadnutí Ukrajinci, aby sa nemali čím ruskej agresii brániť; poznámka autora článku ).
– Nevidím do toho. A tobôž, čo si mám myslieť o správach z Ukrajiny, ktoré nám podsúvajú mienkotvorci. To sú tí istí, čo nás informovali o covide. Tak a teraz ,,babo raď“, aké stanovisko k tomu celému zaujať, keď nepoznáš ,,čistú pravdu“, jak na jednej, tak na druhej strane.“
Moja teda rada znie:
Zamysli sa nad tým, čo k tomu nižšie napíšem:
Pochybovať o tom, že Rusko bombarduje celú Ukrajinu, že sú zabíjaní, a to aj bruálne, aj civilisti, že títo v státisíchoch utekajú zo svojej krajiny pred ruskou "špeciálnou mierotvornou operáciou", že tu nejde o náckov, ale o podmanenie si suverénneho štátu Ukrajiny, to vyžaduje naozaj silné postihnutie mysle ruskou propagandou.
Na príklade horiaceho obytného domu opíšem Tvoju "logiku":
Niekto zapáli o 14:00 obytný dom. Ty okolo neho prechádzaš o 15:00 a vidíš, že na dome horí strecha a k domu utekajú hasiči.
Ak sa naozaj chceš principiálne držať svojej vyššie prezentovanej “logiky“, ktorá síce nie je Tvoja, ale vyplýva z ruskej propagandy, tak v danej situácii by si sa mala zachovať takto:
1.
Zastavíš bežiacich hasičov, ktorí by mohli dom zachrániť; aj keď niektoré škody sú už nezvratné.
Vyzveš hasičov, aby odložili hasiacu techniku a požiar nehasili, lebo sa nevie aká je čistá pravda - akurát ti totiž niekto volal z neznámeho čísla a povedal Ti, že v dome sa zdržiavajú náckovia ubližujúci určitým rodinám v dome a požiar bol založený preto, aby ich zlikvidoval.
2.
Budeš preto žiadať hasičov, aby požiar nehasili až do doby kým pravdivosť, alebo nepravdivosť informácie nepotvrdia nezávislé orgány.
Vyšetrovanie nie je jednoduché, lebo vyšetrovatelia majú obavy do horiaceho domu vkročiť.
Medzi tým sa už rúca aj južná časť obytného domu a s ňou, podobne ako vo východnej časti, hynú aj ľudia, ktorí z domu nestihli ujsť.
Nehovoriac o tom, že hrozí, že od horiaceho domu sa zapália aj susedné obytné domy.
A nehovoriac o tom, že ten, kto požiar založil, a ktorý to ani nepopiera (akurát že požiar neoznačuje požiarom, ale preventívnym požiarnym opatrením...), je sám nácek a zároveň majiteľ vedľajšieho domu (Kremeľ) v ktorom sa to náckami len tak hemží.
Pochopila si na danom prirovnaní absurdnosť logiky, ktorú prezentuješ?
A ešte dodám, že "argument"
že tí dvaja rozhádaní... (Rusko a Ukrajina) nech si to medzi sebou vysvetlia..., nech sa dohodnú..., je hlúpy. Bol by som zvedavý, či rusofili by takto argumentovali aj v prípade, keď fašistické Nemecko napadlo Rusko (vtedy Sovietsky zväz) a očakávali by od Američanov, aby Rusom nepomáhali, že veď nech sa Kremeľ s Nemcami dohodne...
Ten "argument" je hlúpy, lebo predpokladá, že jeden suverénny štát bude skákať tak, ako ten druhý píska. A tiež predpokladá to, že ak suverénny štát takto skákať odmietne, na čo má výsostné právo, tak ten druhý má právo ho za to napadnúť a bombardovať dovtedy, kým ten slabší neustúpi a dobrovoľne nasilu sa s okupantom dohodne - ustúpi mu. A ak nie, tak agresia bude pokračovať dovtedy až kým si to ten slabší nerozmyslí, resp. až kým sa zlomí.
Pochopiť to však žiaľ nechce, resp. nemôže nemalý počet ľudí nakazených vírusom kremeľskej propagandy. Ale pre tých, čo tomuto vírusu ešte úplne nepodľahli, je tu jeden vynikajúci liek - kniha: "Mýty o Rusku" - vyšla v roku 2020.
