- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
... ilustrační foto. Zdroj: Web Pixabay.
Holcův titulek naznačuje směr uvažování, kterým jsem šel i já. Ale abych nezačínal „od prostředka“ (pro ty, kdo snad nevědí, o čem je řeč): tématem je spor mezi generálním ředitelem Českého rozhlasu René Zavoralem a investigativním redaktorem téže instituce Jankem Kroupou týkající se Kroupových reportáží o tom, že Agrofert hospodaří na pozemcích (a bere na ně dotace), které mu nepatří. Generální ředitel měl (a má) výhrady vůči způsobu zpracování reportáží, jejich autor to odmítá.
Následně se rozhořel spor, který velice rychle přesáhl stěny rozhlasové budovy na Vinohradské 12 a vstoupil do veřejného prostoru. Vytvořily se dva tábory (Zavorala podpořila rozhlasová rada, Kroupu někteří zaměstnanci rozhlasu včetně šéfredaktora zpravodajství Jana Pokorného) – a následně se začalo v komentářích psát o tom, že ve veřejnoprávním rozhlase je ohrožena investigativní žurnalistika, potažmo svoboda slova. (Něco podobného jsme měli možnost slyšet v průběhu mediálního cirkusu zvaného krize v České televizi z přelomu let 2000/2001.)
Dění v médiích patří mezi oblasti, které mě zajímají, proto jsem si pročetl a poslechl dostupné materiály týkající se kauzy Zavoral vs Kroupa (alias kauzy Agrofert) – všechny tři analýzy, rozhovory obou hlavních aktérů a navazující hodnocení publicistů, stížnost Agrofertu a odpověď Reného Zavorala aj.
Je v ČRo ohrožena investigativní žurnalistika, tedy svoboda slova?
Odpověď nenabízím. Nejsem totiž tak docela přesvědčen, že právě o to primárně jde. Místo toho jsem si položil jiné otázky:
Jinými slovy: Je nebo není Janek Kroupa neomylný? To je, oč tu běží.
Když o současné kauze přemítáme, nemůžeme nevzpomenout na kauzu jinou: Budišov. Tu zpracoval pro TV Nova také Janek Kroupa a jeho lidé. Tato Kroupova reportáž figuruje v pasáži „Odůvodnění“ v usnesení o trestním stíhání Věry Jourové a tří dalších obviněných ze dne 11. října 2006. Což znamená, že i díky vyznění této reportáže skončila ve vazební věznici, ačkoli byla nevinná, což má dnes soudně potvrzené černé na bílém. Z toho plyne, že jistou morální (opakuji: morální) spoluzodpovědnost za její vazbu má i Janek Kroupa. Jelikož byla Jourová nevinná, nemohla být Kroupova reportáž stoprocentně OK.
A tady se dostává ke slovu první citace z komentáře Petra Holce:
V době, kdy k excesu s Jourovou došlo, byl šéfem Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu Jan Kubice, jehož lidé ji z braní úplatků v kauze Budišov obvinili. Kubice pro Aktuálně.cz v rozhovoru datovaném 1. prosince 2008 přiznal:
Zdá se, že jediný, kdo výčitky nemá je Janek Kroupa, řečeno v nadsázce. Petr Holec si všímá, že podobně je tomu i v současné kauze. Doslova píše:
Pozoruhodné je, že jistý vlastní omyl v hodnocení Kroupovy reportáže přiznal René Zavoral. Ve společném prohlášení, které on a šéf zpravodajství Jan Pokorný (který v této „kauze Agrofert“ stojí na straně Janka Kroupy) zveřejnili 5. února 2018, Zavoral píše:
Také Jan Pokorný ve zmíněném prohlášení ukázal ochotu ke kompromisu:
A bezprostřední reakce Janka Kroupy? Našel jsem ji na Twitteru pořadu newsroom České televize:
Nemá nakonec v obecné rovině pravdu Petr Holec, když ve svém komentáři píše (nikoli v reakci na předchozí Kroupovu větu):
A když už jsme u té rádoby neomylnosti, ještě jedna myšlenka z Holcova komentáře – myšlenka sebekritická:
Základní otázka: Je v Českém rozhlase ohrožena svobodná žurnalistika? Ledacos může napovědět zmíněné společné prohlášení Zavoral – Pokorný, z něhož cituji dva klíčové body:
Odpovědět na základní otázku si musíme každý sám.
Další články autora |
Prohlédněte si akční letáky všech obchodů hezky na jednom místě!