Dotaz pro blogerku R. Kielbergerovou

Zmíněná autorka publikovala na svém blogu 19. dubna článek „Je Mgr. Valíková alkoholička, nebo není? Stejná otázka: Je ing. Flaška idiot, nebo není?“.

V něm mě zaujala následující informace, omlouvám se za delší citát:

„Můj bývalý spolužák základní školy a dnes už uznávaný chemik kalifornské univerzity, šéf projektů pro služby NASA, říkává na srazech, že žasne, jak se tady v Čechách bere na lehkou váhu právě tohle pohazování s mentálními onemocněními a alkoholismem. V Americe byste se nedoplatili a médium by mělo být celkem bohaté, pokud je k tomuto laxní, když si někdo tam takhle označený postaví hlavu.“

Rozumím tomu tak, že když někdo v amerických médiích veřejně ocejchuje někoho jen tak jako alkoholika nebo jedince s mentálním postižením, aniž by to byla pravda, a nenechá-li si to onen jedinec líbit, postihne příslušné médium, které je k takovýmto excesům laxní, tučný finanční postih.

Citovaný odstavec je napsán pod tučným titulkem „Podsouvání závislostí a psychických nemocí je skutečná vulgarita, protože vás společensky poškozuje“. Paní Kielbergerové vadí, neříkám, že neprávem, označování toho či onoho blogera/blogerky jiným blogerem/blogerkou za alkoholika či psychicky nemocného a tak podobně. Tomu rozumím.

Jen v jedné věci mám nejasno. Vadí jí stejně tak, když její oblíbený autor (bloger Karel Trčálek) publikuje veřejně nehorázné sprosťárny o tom, že exprezident Václav Klaus a jeho spolupracovníci (Jakl, Weigl) souloží s výfuky automobilů? Zdravý rozum mi napovídá, že když považuje „podsouvání závislostí a psychických nemocí“ jedněmi blogery jiným, pak by měla považovat za stejnou vulgaritu to, co napsal K. Trčálek o V. Klausovi a spol. Je tomu opravdu tak?