I pan prezident Zeman použil ten příměr a mluvil o podobnosti. Ano, podobnosti tu jsou, ale jsou také výrazné rozdíly, které je třeba také zmínit.
Krym se odtrhl od jednoho státu, aby se stal součástí jiného státu na základě místního referenda. To je poněkud něco jiného, než vyhlášení samostatnosti. Pokud se takové jednání uzná za legitimní - buď s 99% podporou obyvatel oné oblasti - je dán nebezpečný precedens. Nechci vystupovat proti tužbě většiny obyvatel Krymu, ale podobná věc by se měla řešit s určitým mezinárodním konsensem, nikoli jednostranými kroky Ruska, které nemají daleko k ohrožení mezinárodního míru. Jsme svědky nejenom vyostřování situace, ale nebezpečného precedentu, který není možné mezinárodním společenstvím schválit. Na tomto podkladě by si mocné státy mohly nárokovat regiony ve svém sousedství, které by se v referendu přiklonily k nim, mohly by vznikat cíklené provokace, umožňující takový postup. Jakkoli je zřejmé, že obyvatelé Krymu žádají být občany Ruska, neměla by tato možnost být vyloučena, ale neměla by se také dít způsobem, jehož jsme svědky. Vyhrožování zbraněmi je nutným důsledkem takové mezinárodní svévole, je také podnětem pro podobný postup v jiných oblastech a destabilizuje mezinárodní situaci. Rusko by si mělo uvědomit, že je příliš významným mezinárodním hráčem na to, aby postupovalo svévolně bez ohledu na ostatní partnery a pomohlo tak vytvořit precens k nástupu mezinárodní svévole.
