Mnoho blogerů píše o tom, že pokud by někdo vytáhl kuličkovku v bance, jednalo by se s ním stejně jako s někým, kdo by použil pravou zbraň. Z toho důvodu si myslí, že stejný metr má být použit i na mladíka s aerosoftkou střílejícího na pana prezidenta.
Nechci mluvit o jiných souvislostech, ale já v tom rozdíl vidím. Vydá- li se někdo s falešnou bouchačkou do banky, stejně sleduje hlavní cíl - krást. Spoléhá na to, že rozdíl nikdo nepozná a že zbraň ani nebude muset použít. Zbalí li někdo hračku a pak ji použije v útoku na prezidenta, od počátku předpokládá, že jejím použitím smrt nevznikne a sleduje tedy jiný cíl, než jeho usmrcení. Není tady tedy úmysl, ani prostředek ke spáchání atentátu.
Samozřejmě, že obojí může působit stejným dojmem, celkové souvislosti i důsledky jsou však jiné. Mladý muž se zachoval značně infantilně a ve skutečném nebezpečí byl především on sám. A ochranka? Asi bych jí také moc nevyčítal. Nestačila zareagovat, ale ve vteřině pochopila, že se o skutečné nebezpečí nejedná a že její zásah oproti chlapovi s kuličkovkou by mohl být neadekvétní. Umím si představit, že ochránce bez kouska rozumu by předvedl efektní zásah, ale zkusme to vztáhnout na naše české poměry: útočí se kuličkovkou a brání se tomu odpovídajícím způsobem.
A pokud jde o poučení. Tento útok ukázal hodně slabin v ochraně důležitých osob. Není-li tedy zdrojem, zábavy, je alespoň zdrojem poučení.
