Lidé, kteří zde už dlouho nežijí, by volit neměli. Až se vrátí, tak beze všeho.

To budou mít hackeři žně.....

S korespondenční volbou nemají hackeři nic společného. Je to "papírová" záležitost. Přes identitu občana můžeš tak maximálně požádat o zaslání sady, ale zbytek je papírový. A samozřejmě, pokud by hacker i nakrásně získal něčí volební sadu a dokázal ji správně vyplnit včetně podpisu atd., tak pokud ten volič přijde volit prezenčně, tak se korespondenční hlas vyřazuje.

Autor píše:

Zásadní argument pro hlasování na dálku je přitom stěží zpochybnitelný. Jde totiž o zpřístupnění účasti ve volbách, tedy toho nejzákladnějšího rysu demokracie, co největšímu počtu lidí, kteří mají na hlasování právo. V současném ryze prezenčním modelu je totiž stovkám tisíc Čechů pobývajícím v zahraničí výrazně ztíženo se voleb zúčastnit tím, že musí k urnám urazit dlouhou, mnohdy několik tisíc kilometrů měřící cestu.

======================

Ano. ALE kolik lidí je v zahraničí . . .Služební cesty, studijní pobyty, dovolené, velké sportovní akce. I polární výzkumníky. To vše beru.

Ale pokud někdo v tuzemsku nežije řadu let a může mít i dvojí občanství, leč tu neplatí daně, tak jsem proti.

To je jako když jste fandil a fandíte Spartě tak nemůžete kecat realizačnímu týmu do sestavy. A je jedno, jestli žijete ne Letné nebo v Novým Jorku . . . . To je jako když budete kecat hospodskýmu do kšeftu a do tej hospody nechodíte.... To by vás hnal Palivec s bejčákem v ruce . . Přiď do hospody, pij tu u mně pivo a pak budeš jeho host,či spíš štamgast.... a kecej si co chceš. Ale dnes pomalu bacha na politiku..Je to k pochopení??

Celý článek je ukázkový konstrukt.

Ale třeba pan Krutil komunikuje s úřady na dálku jen pomocí dopisů, nikoli mailů či datovky, kdo ví, když tak pěkně píše o běžné komunikaci na dálku.

Při poště pomalé jako šnek, která doporučený dopis doručuje i více dní než lhůta. A dopis se může i ztratit... Radši bych směřoval úsilí do digitalizace a zabezpečení.

Jinak některé argumenty pana Krutila jsou zcela mimo. I kdyby byl nějaký dohlížitel ve volební místnosti, tak za plentu jít nemůže a tam ten lístek může člověk v klidu nechat a nikdo se to nedozví.

Ale chápete, doufám, že týraná osoba, která by byla donucena hlasovat proti své vůli (podle vůle tyrana, se kterým žije v domácnosti), by se mohla následně obrátit na k tomu zřízenou linku nahlašování volebních nesrovnalostí, a sdělit jim, že byla donucena tyranem hlasovat pro Okamuru, ačkoliv chtěla volit Babiše -- a volební komise by následně vnější obálku této týrané osoby vyhledala a vyřadila ze sčítání, že ano?

Rozhodně je výrazně jednodušší nahlásit takový "podvod" během těch několika týdnů mezi odesláním obálky a datumem voleb, než se to snažit řešit při prezenční volbě, kde obálka s lístkem zapadne mezi ostatní obálky a už není rozlišitelná.

Člověk by měl volit tam, kde platí daně.

Proc? Nekdo plati dane v mnoha zemich...

Tak pane Krutile, objasnil jste nam zceka dobře, ze ktereho sekretariatu sve agitky zasilate. Ted jeste vysvetlete jak doma u lednice dosahne volic svobody volby stejne jako za plentou ve volebni mistnosti... Oak to bude dokonale.

:)))

A dosahne ji za plentou? Ani tam ji nemusi dosahnout. Je to pak duvod k zeuseni voleb?

Článek nepřináší žádné argumenty. Vždy pouze položí řečnickou otázku a pak si na ni odpoví a to ještě nezřídka další řečnickou otázkou.

Za mě - nevadí mi hlasování lidí, kteří jsou na pracovní cestě, nebo studují v zahraničí. Ale aby hlasoval někdo, kdo trvale žije v zahraničí, jen má státní občanství, proti tomu jsem striktně. To je popřením základního principu demokracie. Ať člověk rozhoduje o formování společnosti, v níž žije, a ne těch, v nichž nežije.

Přesně tak.

Tady se zase ozvalo potrefených hus. Vymýšlí si nesmyslné zástupné důvody jak zabránit vesměs schopným, produktivním a inteligentním lidem možnost volby ale že stačí dát romovi nebo bezdomovci pár stovek a hodì vám to to je u nich naprosto v pořádku

Matovič by mohl vyprávět.