Vědci netuší, jestli se oteplilo nebo ochladilo

Byl rok 2014 teplejší nebo chladnější než rok 1998? Vědci netuší. Různá data různých týmů si protiřečí. Oteplení je problém tak drtivého významu, že ani nevíme, zda vůbec existuje.

 ========================

V novinách jsem se dočetl (Climate Central), že prý rok 2014 byl nejteplejší v dějinách. Divíte se, že proč najednou po všech letech přestali používat data z CRU? Proč najednou ukazují data nějakých Japonců? Nevím. Asi že už v CRU nepečou tak horké koláče, jak trh žádá. Důležité je ale něco jiného: oteplení ve skutečnosti nelze prokázat! Nebudu tvrdit, že se ochlazuje nebo otepluje. Prostě naměřená změna teplot je tak malá, že se nedá rozlišit od šumu nebo chyby měření. Každý vědecký tým naměřil něco zcela jiného. Komu budete věřit? Vítejte ve světě "exaktní" vědy zvané klimatologie.
 

Zvětšit

zdroj)	zdroj)

Rozhodnutí, zda rok 2014 bude chladnější či teplejší než rok 1998 je čistě subjektivní rozhodnutí japonských klimatologů. Víme to, protože z jiných případů známe, jak to v klimatologii chodí. Níže vidíte, jak klimatologové v Goddardově ústavu NASA (James Hansen, Makiko Sato) manipulovali se záznamy o teplotách v USA. Nejprve byl rok 1934 teplejší než rok 1998, nakonec se ale vědci rozhodli to obrátit. Asi podle změn nálady. Prý tomu říkají "reanalýza".

                                   Teploty ve stupních Celsia nad „normálem“ (průměrem z let 1951-80)

                                   Teplota roku 1934          Teplota roku 1998

Červenec 1999:           1,459                               0,918

Leden 2006                 1,235                               0,930

Leden 2007                 1,227                               1,242

Srpen 2007                  1,249                               1,226

Nyní je vám asi jasné, že tvrzení, že nějaký rok je o 0,1 nebo 0,2°C teplejší/chladnější než jiný rok má NULOVOU, opakuji, nulovou informační hodnotu. Přesto WMO v čele s panem Jarraudem už na podzim 2014 (chyběla ještě data za listopad a prosinec) spěchala vykřikovat do médií (viz), že tento rok asi bude nejteplejší v dějinách.

Britský vědec Matt Riddley komentuje: "WMO, údajně  vědecká organizace, vydala tiskové prohlášení, že toto bude pravděpodobně nejteplejší rok... Jenže ten takzvaný rekord by byl jen desetinu SETINU stupně nad teplotou roku 2010 a dvě desetiny SETINY stupně nad rokem 2005 - přičemž přesnost měření je plus mínus desetina stupně. Skuteční vědci by byli řekli: Není pravděpodobné, že tento rok bude významně teplejší než roky 2010 a 2005, nic víc."

WMO prý toto prohlášení vydala honem honem kvůli blížící se klimatické konferenci v Limě. Kdybych byl politik a odborní poradci mi servírovali takové podklady, vyhodil bych je!

last week, the World Meteorological Organization (WMO), a supposedly scientific body, issued a press release stating that this is likely to be the warmest year in a century or more, based on surface temperatures. Yet this predicted record would be only one hundredth of a degree above 2010 and two hundredths of a degree above 2005 — with an error range of one tenth of a degree. True scientists would have said: this year is unlikely to be significantly warmer than 2010 or 2005 and left it at that.

In any case, the year is not over, so why the announcement now? Oh yes, there’s a political climate summit in Lima this week. The scientists of WMO allowed themselves to be used politically. Not that they were reluctant. To squeeze and cajole the data until they just crossed the line, the WMO “reanalysed” a merger of five data sets. Maybe that was legitimate but, given how the institutions that gather temperature data have twice this year been caught red-handed making poorly justified adjustments to “homogenise” and “in-fill” thermometer records in such a way as to cool down old records and warm up new ones, I have my doubts.

- See more at: http://www.thegwpf.com/23657/#sthash.oMrJogyX.dpuf

last week, the World Meteorological Organization (WMO), a supposedly scientific body, issued a press release stating that this is likely to be the warmest year in a century or more, based on surface temperatures. Yet this predicted record would be only one hundredth of a degree above 2010 and two hundredths of a degree above 2005 — with an error range of one tenth of a degree. True scientists would have said: this year is unlikely to be significantly warmer than 2010 or 2005 and left it at that.

In any case, the year is not over, so why the announcement now? Oh yes, there’s a political climate summit in Lima this week. The scientists of WMO allowed themselves to be used politically. Not that they were reluctant. To squeeze and cajole the data until they just crossed the line, the WMO “reanalysed” a merger of five data sets. Maybe that was legitimate but, given how the institutions that gather temperature data have twice this year been caught red-handed making poorly justified adjustments to “homogenise” and “in-fill” thermometer records in such a way as to cool down old records and warm up new ones, I have my doubts.

- See more at: http://www.thegwpf.com/23657/#sthash.oMrJogyX.dpuf

REFERENCE

Matt Ridley: Beware of the Corruption of Science (8.12.2014)

McINTYRE, Steve. The 1930s are getting colder. Climateaudit.org [online] 15.2.2007 [cit 2.2.2014] Dostupné na: http://climateaudit.org/2007/02/15/ushcn-versions/

Judicial Watch uncovers NASA documents related to global warming controversy. Judicial Watch, 14.1.2010 [cit 12.3.2014]. Dostupné na: http://www.judicialwatch.org/press-room/press-releases/judicial-watch-uncovers-nasa-documents-related-global-warming-controversy/