Trump rozpustil klimatickou komisi, která manipulovala se statistikou

Mediální korporace jsou zděšeny. Trump prý provedl další nezodpovědné rozhodnutí. Krátkozraké. Iracionální. Zrušil totiž jednu Obamovu komisi.

President Obama si na poslední chvíli (2015) založil klimatickou komisi. Samozřejmě do ní věnoval lidi, kteří mají správný názor, totiž ten Obamův.  Komise měla politikům srozumitelně vysvětlovat složité odborné zprávy NOAA (Národní úřad pro oceány a atmosféru). Komise se poprvé sešla až v době voleb, kdy už byl Obama na odchodu.

Obamovo politické zadání se ovšem nehezky projevilo manipulacemi se statistickou. V původní (pracovní) verzi své právy komise uvádí, že v USA ubylo extrémních mrazů, ale extrémního horka nepřibylo. To je dobrá zpráva, ubylo extrémního počasí.

To se ale nehodí „obchodníkům se strachem“, kteří žijí z vytváření paniky. A tak se do finální verze textu tato informace už nedostala. Místo toho se objevil zavádějící graf „poměru mezi velmi chladnými a velmi teplými dny“. Z něj vidíme pouze oteplení celkového průměru. Že to je díky poklesu extrémů, to už se ale nyní nedozvíte.

President Trump tento 15členný výbor (Advisory Committee for the Sustained National Climate Assessment) prý rozpustil. Vlastně ne, komisi prostě skončil mandát a Trump prostě neviděl důvod jej prodlužovat. Proč si platit poradce, kterým nemůžete věřit?

Ozvaly se samozřejmě protesty, že nepřátelé vědy umlčují nebohé vědce. New York Times napsaly, že vědci vynesli svou zprávu potají na veřejnost, aby ji Trump nesmazal. Ve skutečnosti ale zpráva nikam neunikla. Byla na internetu - v pracovní verzi - od ledna k dispozici. Novináři si svůj senzační článek museli opravit.

Vědci nyní říkají, že zprávu mají vlastně hotovou a stejně si ji vydají, soukromě. Jen posmutněli, že už nebude mít takovou váhu, jako kdyby ji vydali jménem „federální vládní komise“.

V komisi neseděli jen klimatologové, ale i lidé z byznysu, neziskovek či společenských věd. Ta jména mi moc neříkají. Snad jen jsem si všiml sociologa Riley Dunlapa, který svou kariéru věnuje tomu, že kritiky politizace vědy nálepkuje jako „popírače“. V komisi byl i Richard Moss, vicepresident World Wildlife Fund, nejbohatší ekologické organizace na světě. Lidé jistě schopní a angažovaní, ale asi ne moc nestranní.

Rád bych poznamenal, že pokládám za špatné, když politik propouští vědce, protože se mu politicky nehodí do krámu. Věda a politika by od sebe měly být oddělené, jako máme oddělení státu a církve. Problém ale způsobil Obama, který tuto komisi nikdy neměl zakládat.

Lidé obvykle dobře chápou, že když si farmaceutická firma platí vědecký výzkum škodlivosti nějakého léku, hrozí tu riziko. Že se badatel bude chtít zavděčit sponzorovi a své výsledky podle toho trochu upraví. O vlivu sponzorů (anglicky: „funding bias“) je bohatá vědecká literatura. Jsou ale lidé, kteří si myslí, že u státem placeného výzkumu, který řídí politici, to z nějakého důvodu neplatí. Asi proto, že politici jsou na rozdíl od zlých podnikatelů moc hodní lidé…

ZDROJE:

The Fifth Draft is here:

https://www.nytimes.com/interactive/2017/08/07/climate/document-Draft-of-the-Climate-Science-Special-Report.html

And the Third Draft:

https://archive.org/details/CSSRTODALL

https://wattsupwiththat.com/2017/08/21/trump-disbands-climate-committee-committee-vows-to-continue/

https://www.yahoo.com/finance/news/trump-just-made-another-irrational-192532543.html

http://www.wnd.com/2017/08/something-fishy-about-this-new-york-times-leaked-climate-report/