Nejúspěšnější světový prognostik klimatickým předpovědím nevěří

Génius předpověděl, ve kterých státech USA vyhraje Obama. Nate Silver je na prognózy odborník. A klimatologické scénáře podle něj nemají schopnost předpovídat budoucnost. Selhávají znovu a znovu.

Jasnovidec? Nate Silver díky své statistické metodě správně předpověděl, ve kterém ze států USA vyhraje Obama a ve kterém Romney. Zopakoval tak svůj husarský kousek z roku 2008. Roku 2009 se dostal na seznam 100 nejdůležitějších osob světa podle žebříčku časopisu Time. Už dříve díky své metodě předpovědí vydělal 400 tisíc dolarů v pokeru.

Český článek o něm: Čaroděj byl pod palbou. Znovu ale předpověděl Obamův triumf (LN 7. listopadu 2012) 

Jeho blog v NY Times: http://www.fivethirtyeight.com  (jmenuje se 538 podle počtu volitelů, kteří vybírají amerického presidenta). 

Klimatologům jde ale mráz po zádech, protože těsně před volbami vydal svou knihu The Signal and the Noise: Why So Many Predictions Fail -- but Some Don't.” (Signál a šum – proč tolik předpovědí selže, zatímco jiné ne)

Vzpomínáte jak rádi se alarmisté zaklínají autoritami? Věřte expertům, hlásají. Věřte odborníkům, nabádají nás. Nyní se to ale obrací proti nim. Nejúspěšnější expert na předpovídání budoucnosti má z klimatologických scénářů a prognóz srandu. 

Nate Silver poukazuje, že předpovědi klimatických modelů selhávají znovu a znovu. A poukazuje, že Mannův kolega klimatolog Gavin Schmidt sice ironicky bagatelizuje skeptiky, kteří o modelech pochybují.  Sám ale přitom svým klimatologickým modelům nevěří a bojí se na jejich předpovědi vsadit peníze. 

Potrefená husa se vždycky ozve a tak netrvalo dlouho a do Silvera se pustil rozzuřený článek od klimatologa Michaela Manna. To je ten, co má z ostudy kabát kvůli hokejkovému grafu.

M.E.Mann. FiveThirtyEight: The Number of Things Nate Silver Gets Wrong About Climate Change (Huffingtonpost.com) 

Data ale mluví jasně, to se okecat nedá. Pokud chcete vidět, jak klimatologické modely odporují realitě, přečtěte si článek slovenského blogera Juraje Vanovčana, který čerpá data z KNMI.

• Horní graf je vždy průměr z různých klimatologických věšteb (scénářů) z různých modelů od různých autorů.  (CMIP3+)
• Spodní graf je naměřená realita (observations)

Juraj Vanovčan: Vedecký konsensus revisited (V) http://vanovcan.blog.sme.sk/c/310249/Vedecky-konsenzus-revisited-V.html

Obr. 1 GLOBÁLNÍ TEPLOTY Porovnání průměru klimatických modelů (nahoře) s globálním přístrojovým záznamem teplot pro období 1900-2012 (dole). (Zdroj: KNMI Climate Explorer, CRU)

Ona horní modelová křivka by vám měla být povědomá – to je dogma IPCC. Má ji ve své brožurce i pan Metelka-Tolasz (IPCC AR4, WGI, Figure 9.5.)

 Obr. 2 VÝCHODNÍ PACIFIK  Porovnání průměru klimatických modelů (nahoře) a satelitních měření povrchové teploty oceánů pro oblast východního Pacifiku za období 1981-2012. (Zdroj: KNMI Climate Explorer, dataset Reynolds SST OIv2)

 Obr. 3 ANTARKTIDA Porovnání průměru klimatických modelů a satelitních měření dolní troposféry pro oblast Antarktidy pro období 1979-2012. (Zdroj: KNMI Climate Explorer, dataset MSU v5.4)

 Obr. 4 ARKTIDA Klimatický model teplot v Arktidě  (nahoře) a povrchová teplotaoceánů severně od 60.stupně severní šířky za období 1900-2012. Období oteplování a ochlazování v záznamu přístrojového měření jsou označena barevně (Zdroj: KNMI Climate Explorer, HadSST2)

Obr. 5 SEVERNÍ ATLANTIK Porovnání klimatických modelů a měření povrchové teploty oceánu pro oblast severního Atlantiku pro období 1900 - 2012. Období oteplování a ochlazování v záznamu přístrojového měření jsou označena barevně. (Zdroj: KNMI Climate Explorer, HadSST2)

Scénáře klimatologikcých modelů jak vidno nemají s realitou společného skoro nic. Neumí vysvětlit prudké oteplení v první půli 20.století ani ochlazení 40. - 70. let ani stagnaci teplot posledních 15 let.

Ke stejným závěrům jako Vanovčan dospívá i následující článek, kde také najdete zajímavé grafy: http://wattsupwiththat.com/2012/04/29/tisdale-on-the-17-year-itch-yes-there-is-a-santer-clause/

K ZAMYŠLENÍ

Juraj Vanovčan píše:

„Z uvedených skutečností vyvstávají další otázky: pokud modely tak zoufale selhávají při popisu klimatu 20.století, jak můžeme důvěřovat jejich projekcím do roku 2100? Jak je vůbec možné, že na základě takových videoher jako z Playstationu se přijímají zásadní politická rozhodnutí směřující k centrálnímu ekonomickému plánování a přerozdělování? Jak dlouho bude muset narůstat rozpor mezi modely a pozorováními od roku 2002, než klimatologové uznají, že realita a modely IPCC jsou v přímém rozporu? Do kdy budou pracující občané nuceni ze svých daní platit tento pseudovědecký šamanismus? Jak dlouho se ještě budou v reklamních materiálech pro automobily uvádět jejich „emise CO2“? Kdy se veřejně omluví vědci, média a politici za tři desetiletí pavědeckého paskvilu o „člověkem způsobeném globálním oteplování“? A co se pak stane se státem financovanými universitními pracovišti, výzkumnými ústavy, fakultami a celou tou pavědeckou mašinérií, jejíž jediným úkolem je „studovat člověkem způsobené klimatické změny“ a vytvářet pro politiky zdání jakoby vědeckého zdůvodnění pro jejich další sociálně-inženýrské experimenty s katastrofálním dopadem na energetickou bezpečnost, občanské a hospodářské svobody, peněženky a zdravý rozum svých podaných? Kdo bude pohnán k odpovědnosti za nesmírné promrhané prostředky, korupci s uhlíkovými odpustky, zdevastované životní prostředí a environ-mentalistickou propagandou ohlupované generace? To jsou legitimní otázky, které zůstávají otevřené a občané v postižených státech mají právo se ptát a požadovat odpověď.“

Amen.

=================

www.klimaskeptik.cz

Další obsáhlé analýzy z pera J.Vanovčana:

http://vanovcan.blog.sme.sk/c/284762/Vedecky-konsenzus-revisited-IV.html  (extrémy počasí, extrémní vlny horka, přibývání tornád, srážky na Dunaji, ubývá obětí přírodních katastrof)

http://vanovcan.blog.sme.sk/c/195013/Vedecky-konsenzus-revisited-III.html  (opravdu dříve bývalo jen 280 ppm CO2?, teplý rok 1998, zpětná vazba vodní páry, vliv oblačnosti, horká skvrna není, sopečná činnost, pacifický dekadální cyklus, Jevons, vliv slunce na klima, Usoskin, Svensmarkova hypotéza, Wangův podvod, Salinger odvolán v Austrálii)

http://vanovcan.blog.sme.sk/c/190772/Vedecky-konsenzus-revisited-II.html  (rozdíl mezi pozemním a satelitním měřením teplot, UHI, Watts – Surfcestations, vývoj teplot na Slovensku od 1941, ledovce moc oteplení nevykazují, problém s kbelíkem…)

http://vanovcan.blog.sme.sk/c/186850/Vedecky-konsenzus-revisited-I.html (holocéní optimum, hokejkový graf)

http://vanovcan.blog.sme.sk/c/215098/Climategate-pohlad-do-zakulisia-vedeckeho-konsenzu.html  (aféra Climategate ve slovenštině s citacemi v angličtině)

http://vanovcan.blog.sme.sk/c/252537/Ale-co-ak-sa-naozaj-neotepluje.html (podle řady rekonstrukcí bylo ve středověku tepleji, teploty v Arktidě jsou skoro jako ve 40.letech, alpské ledovce, extrémy počasí v 19.století, mystifikace publikované klimatology)