ČR: Opět druhý svět - Social Watch

Minulý týden jsem psal o ušlechtilé aktivitě neziskovky Člověk v tísni. Dnes jsem otevřel zprávy, a co nevidím - další osvětová analýza byla stvořena.

Analýza vzešla z práce mezinárodní sítě občanských organizací - Social Watch. Na svých webových stránkách se zasazuje o "vymýcení chudoby a jejích příčin, o ukončení všech forem diskriminace a rasismu, o zajištění spravedlivé distribuce bohatství a naplňování lidských práv. Social Watch prosazuje mír, sociální, ekonomickou, environmentální a genderovou spravedlnost a zdůrazňuje právo každého člověka nežít v chudobě."

K tomu bych jen citoval M. Friedmana: “A society that puts equality before freedom will get neither. A society that puts freedom before equality will get a high degree of both.”

Svojí aktivitou akorát dopomáhají návratu k socialismu a k jeho "nespravedlivé distribuci chudoby".

Takový již dnešní západní klasický model, jak pobrat dotace ze všech stran. Ale kdo ví, třeba to myslí dobře:) Jinak se skládá ze sedmi členských organizací. Je tam například neziskovka Fórum 50 %, která hospodařila s náklady 4 002 000 Kč v roce 2015. Peníze pocházejí z již ohraných zdrojů jako je Sorosova Nadace Open Society Fund, Norské Fondy - Nadace rozvojové společnosti, MPSV, Dánské velvyslanectví a další.

Vraťme se však k dané analýze.

Autoři uvádějí, že ČR se nedostala na úroveň "prvních zemí" a to navzdory přechodu k demokratickému tržnímu hospodářství po dvaceti šesti letech. Autoři se nijak netají svojí ideovou orientací neomarxismu a tvrdí, že Agenda udržitelného rozvoje 2030 by mohla změnit situaci, "není však jasné, zda se podaří nadřadit zájmy důstojného života a ochrany životního prostředí nad zájmy sobeckých zisků."  Pro mě je vždycky zábavné, když vláda vytváří strategii na dlouhá léta dopředu, v tomto případě až do roku 2030. Bavím se proto, že nikdo z nás není schopen odhadnout či predikovat a na základě toho vytvářet strategii, která je souvislá s financováním budoucích aktivit. Lidský pokrok a společnost se vyvíjí velice rychle a pokoušet se její predikce z hlediska vlád je ambiciózní sociální inženýrství.

V kapitole "Nucená práce" velmi zvláštně pracují s životním minimem, existenčním minimem a minimální mzdou s tím, že rozdíl mezi životním minimem a existenčním minimem porovnávají s minimální mzdou. Samotné spojení "nucená práce" je zvláštní, v historii byla nucená práce otroctví. To si autoři myslí, že, aby někdo dosáhl na životní minimum s 20 hod. odvedené práce, musí provádět otrockou práci? Proč to tak nesmyslně porovnávají? Kdo tedy nepobírá sociální dávky a vydělává si, dělá "nucenou práci"? Je tedy cílem nicnedělání pro tyto autory?

V další kapitole o genderové nerovnosti a násilí proti ženám absolutně popírají rodinný způsob života a vyjadřují se formou, že existují jen samoživitelky, které jsou ohrožení chudobou kvůli "prekérním" pracovním formám. Dále zmiňují, že ženy dostávají nižší mzdy o 22 % méně než muži. Tyto nerovnosti by prý měly být kontrolovány Státním úřadem inspekce práce. Dále se baví o důchodcích jako o jednotlivcích a jejich nerovnoměrných příjmech. Všechny tyto nerovnosti, dle zprávy, by měly být financovány z veřejných zdrojů, aby byly poskytnuty "důstojné mzdy lidem, kteří v institucích poskytujících péči pracují, a důstojné důchody všem lidem bez rozdílu pohlaví. Z jakých veřejných zdrojů? Padají snad peníze z nebe? Ne, z kapes daňových poplatníků, na kterých jsou nasáti i tito autoři. Ještě jeden citát: "There's no such thing as a free lunch."

Ano, ne nadarmo se říká, že rodina je základ státu. Je to vztah  muže a ženy, kteří spolu mají děti, a které spolu vychovávají, navzájem si pomáhají, kdy nejčastěji žena zůstává s dítětem doma a udržuje mateřské pouto a muž se stará o obživu. Ženy opravdu dostávají v průměru méně peněz (ač by to bylo v mé práci určitě naopak - máme tu více žen než můžu a velice schopných) a ano, je to dáno tím, že žena stráví několik let na mateřské doma. Žena má totiž dar od přírody, otěhotnět (za pomocí muže samozřejmě:)) a přivést na svět dítě. S tímto pracovním výpadkem pak pochopitelně, v porovnání s mužem, který pracuje bez přestávky, nedosáhne stejné pracovní zkušenosti a může pobírat menší mzdu. Je tedy na ženě, zda si vybere kariéru a odpovídající plat nebo svého "daru" potomka. Nevím jestli by se dalo porovnávat peníze nebo potomek. Nemůže být v našich životech snad nic lepšího než děti. Ale je to na každém z nás, i těch ženách. Samozřejmě záleží na více faktorech při určování mezd. Nezapomeňme, pracovní vztahy jsou uzavřené dobrovolně za předem známých podmínek a jakékoli vměšování a určování těch podmínek považuji za narušování svobod.

Nezávažnějším problémem je dle analýzy "násilí na ženách" jako projev genderové nerovnosti. Násilí na ženách není projevem genderové nerovnosti! Je to svinstvo! A žádná tzv. Istanbulská úmluva to nemůže eliminovat. Může to eliminovat jenom nejbližší okolí oběti násilí!

Podle autorů nás dělí od "solidární společnosti" sociální bydlení. Tedy poskytování bydlení zadarmo pro určitou skupinu lidí. Jakou? To neříkají. Naopak tvrdí, že sociální bydlení pomůže skoncovat "s obchodem s chudobou". Jaký obchody s chudobou už nám neříkají... Dalším dělítkem je "zrušení kojeneckých ústavů a transformace dětských domovů na jiné". Také nezmiňují řešení. Avšak se začíná rozpínat v těch slavných západních a severských zemí jev, kdy se dítě stává majetkem státu, a ten rozhoduje o jeho životě, jež právě vedlo rušením těchto ústavů a domovů...

V kapitole "Planeta" nám sdělují, že převažuje zájem o trvalý růst ekonomiky nad zájmem udržitelnosti. Musím se přiznat, že jsem nikdy neporozuměl těmto názvům (i když vím, co tím chtějí "dosáhnout"). A to z důvodu, že nic není udržitelné a ani trvalý růst ekonomiky není možný. Jsou různé cykly, výkyvy, poklesy, atd. My, lidé, nejsme perfektní a děláme chyby, proto je i jasné, že růst ekonomiky nebude trvalý, a už vůbec jakýsi jejich "udržitelný rozvoj".

Samozřejmě neopomenuli zmínit obnovitelné zdroje energie v ČR. Jsme prý pozadu. Dle EU máme mít do roku 2030 27 % podílu energie z obnovitelných zdrojů. Zajímavý fakt je zmíněn a to, že ČR byla v roce 2015 sedmým největším absolutním vývozcem elektřiny na světě. Dále hypotetizují o možnosti zavření šesti uhelných elektráren v ČR a dodávají, že i přesto "stále ještě budeme vývozci elektřiny." Na kolikátém místě však nevíme. Kolik lidí by přišlo o práci z elektráren a uhelných společností a na ně napojené dodavatele je jim již jedno. Hlavně, aby jejich ideologie vyhrála. Obnovitelné zdroje energie mají být zavedené na základě člověkem způsobeném globálním oteplováním. Je zde mnoho argumentů, které vyvracejí tuto teorii, ale to je na jiný blog.

Dle autorů se naše ekonomika nachází v konjunktuře avšak je nižší než v roce 2006-2007 a to je "silný důvod k zamyšlení, především s ohledem na tzv. konvergenci české ekonomiky k západní. Je možné formulovat hypotézu, že současný model české ekonomiky (kolonie, neboli závislá ekonomika) se vyčerpal a není schopen generovat vysoká tempa růstu kolem 6 %, která by ale ke konvergenci "dohánění starých zemí EU" byla žádoucí..." Velmi dobře si pamatuji tiskovou konferenci ČSSD s Paroubkem, kdy se pyšnili podobným růstem ekonomiky. Avšak nám zatajili nárůst státního dluhu a navýšení redistribuce. Jejich vysoké množství regulací značně dopomohlo ke zpomalení růstu naší ekonomiky. Není to potenciál, který bychom neměli, a který by nám bránil v našem rozvoji, je to socialismus, v kterém žijeme - vysoké plánování a přerozdělování státu. Opět si rýpnu - bylo mi by úplně jedno, kdyby si tyto analýzy psali, avšak mi to není jedno, pokud je to za naše peníze a dotace dostali jen proto, že jsou to v EU módní témata. Dovedete si představit, že bych zažádal o dotace na téma "Gender, rovnost, udržitelný rozvoj, Evropská integrace a lidská práva ohrožují svobodu a demokracii v Evropě"?

Také nás napomínají z narůstajícího vývozu zbraní z ČR. Ale vždyť nám dávají za příklad západní země, tak proč bychom také nemohli vyvážet jako oni? Najednou ne? Nicméně, za použití zbraně za účelem zabití jiného člověka není zodpovědná zbrojovka nebo prodejce, ale ten člověk, který ji použije pro daný účel. To bychom pak museli zakázat nože, i ty kuchyňské, třeba také auta, ty v Evropě poslední dobou zabíjely často...

Závěrem dodává, že "Sociální, environmentální, ekonomická ani právní realita v České republice neodpovídají standardům..., nelze pominout ani nedostatek mezinárodní spolupráce, především pokud jde o podporu nezávislých lidových aktivit. Programy Evropské unie ... jen minimálně podporují rozvoj nezávislých lidových struktur."
Autoři si vytvářejí svůj jazyk a nějak se mi nedaří pochopit čím myslí "lidové aktivity" či nezávislé lidové struktury". Navíc se často odkazují na statistiky z roku 2013 dle Eurostatu i přes dostupnost aktuálnějších dat. Jejich analýza, závěry a návrhy jsou proti svobodě jednotlivce, našim zvykům, volného trhu a zdravému rozumu.

Nejbizarnější neziskovka je asi tato http://www.slepicevnouzi.cz/. Která "pomáhá slepičkám k lepšímu životu." :):):)