Šest let za sedm slov

Benedikt Čermák dostal nepodmíněný trest ve výši šest let za komentář pod videem zachycujícím událost na Novém Zélandu, kde útočník vtrhl do dvou mešit a postřílel a zranil několik desítek lidí.   

"Jak jim chutná jejich medicína??? Dobrá práce!??,“ napsal Čermák.
Říká se - deset právníků, deset názorů. Jednou z hlavních zásad soudních rozhodnutí je princip předvídatelnosti. V praxi to znamená, že soudy by neměly rozhodovat příliš rozdílně ve skutkově podobných případech. Jedna část právníků tvrdí, že tento princip se vztahuje na rozsudky, druhá oponuje, že se vztahuje jen na kvalifikaci trestného činu. V tomto právnickém sporu jde o to, že jiní komentátoři dostali za obdobné výroky podmínku. Upřímně řečeno, ani s podmínečným odsouzením za názor, byť by byl sebehloupější, nesouhlasím. 
Třetí stranu zastupuje laická veřejnost, kde se ozývají četné hlasy, že rozsudek je nepřiměřeně tvrdý, ať už se to s principem předvídatelnosti má jakkoliv. Sazby v této výši se mnohdy nedávají ani za násilné trestné činy. 
Kolik, že to dostal nelegální migrant, který v minulém roce na Litoměřicku znásilnil šestnáctiletou dívku? Nejprve dva roky, a po odvolání mu byl trest zpřísněn na roky čtyři. Pořád méně než šest let.

Zaujmout stanovisko ke komentáři Benedikta Čermáka je cesta po hodně tenkém ledě.
Nechci pokrytecky moralizovat, tak snad jediné: Asi bychom neměli být jako ti, kteří po Evropě šíří teror a náboženskou nenávist. Ale úplně k tomu mlčet?

Dalo by se také diskutovat, jestli Čermákovy dvě věty jsou až tak jednoznačným souhlasem s teroristickým útokem. Mohlo by to být téma pro jazykovědce a právníky.
V neposlední řadě je zarážející zdůvodnění, že "soud přihlédl k osobnosti obžalovaného".
To má být co? Soudí se osobnost nebo čin? 
Takový starosta Novotný, který chce své odpůrce věšet a podřezávat, vyvázne jen s napomenutím soudu (jdi a více nehřeš). Asi musí být skvělá osobnost. Věčná inspirace.

Právníci mohou o výklad principu předvídatelnosti debatovat do nekonečna, ale zde je rozsudek, který jednomu mladému muži prakticky zničil život. Rozsudek na mě působí jako by ho nevynesl moudrý soudce, ale aktivista. Nemohu si pomoci, a jsem ochoten nést za tento svůj názor následky. 
Snad správný výklad onoho principu bude signálem, že v případě Benedikta Čermáka došlo k narušení jeho práva na spravedlivý proces, který zaručuje Listina základních práv a svobod. 
V právním státě by tento argument měl při odvolání sehrát podstatnou roli.