To by asi musel ten “soudce” poslat do kriminalu vetsinu obyvatel Ceske Republiky, vcetne me. I ja souhlasim se strilenim muslimu!

Za přímé vyhrožování teroristickým útokem dostal za dohodu se státním zástupcem právě dnes dva a půl roku podmínku.

Ono je to problematické i s tou osobností obžalovaného.

Za druhé světové války si totiž nacisté docela s muslimy rozuměli. Měli totiž společného nepřítele -židy.

To vzájemné porozumění šlo do té míry, že vznikaly i muslimské SS jednotky. Za všechny jmenujme alespoň 21 Waffen Gebirgdivision der SS Skanderberg složená z albánských muslimů (páchajících zvěrstva na srbském obyvatelstvu Kosova), 13 Waffen Gebirgsdivision der SS der Handschar složená z drtivé většiny z jugoslávských muslimů či 23 Waffen Gebirgsdivision der SS Kama složená rovněž z jugoslávských muslimů.

Takže vyvozovat nenávist obžalovaného k muslimům na základě nějakých sympatií k SS, je docela hodně zcestné a z pohledu historie nesmyslné...

Mimochodem, už je někde k dispozici odůvodnění rozsudku?

Pokud by soud posuzoval těchto sedm slov podle §405 Trestního zákona, byl by trest mnohem nižší:

§405 TZ: Popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia

Kdo veřejně popírá, zpochybňuje, schvaluje nebo se snaží ospravedlnit nacistické, komunistické nebo jiné genocidium nebo nacistické, komunistické nebo jiné zločiny proti lidskosti nebo válečné zločiny nebo zločiny proti míru, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.

Pokud měl tedy soud potřebu vytvořit nějaký precedens pro případné následovníky toho nešťastníka, určitě by zcela postačil trest těch šesti měsíců. Je totiž zcela evidentní, že tato kauza má posloužit jako odstrašující příklad. Ten chudák to odnesl za všechny ostatní, a přitom v různých diskusích člověk našel k tomu teroristickému útoku ještě mnohem tvrdší komentáře.

Česká justice je čím dál víc páchnoucí zkorumpovaná žumpa!!!!

Obecně si myslím, že dávat šest let natvrdo za verbální projevy je přehnané.

Je to dost, ale to bylo asi vhodnější řešit v době, kdy se přijímal "protiteroristický" zákon a jaká za to bude sazba, je v něm sazba 2-10 let, takže je to ještě v půlce sazby.

Problém je, že Jaromír Petřík by rád odsuzoval druhé za podporu teroristů, ale přitom sám podporuje a chválí jednoho z největších teroristů a zločinců všech dob Stalina.

Teroristy a zločince podle současného ideologického výkladu chválíte Vy.

"Jednou z hlavních zásad soudních rozhodnutí je princip předvídatelnosti." No ano, ale v českém soudnictví akorát všichni předvídají, že soudci jsou líné vši, kterým se nechce nic řešit, takže v jakémkoli procesu co nejrychleji napaří podmínku a doufají, že většina odsouzených to přijme (jako něco, co může ve výsledku být jednodušší, než se z nějakého principu odvolávat a riskovat vleklý proces, který se potáhne déle, než ta podmínka) a soudce bude moct jít v klidu na chatu/ryby/golf. Padají tady podmínky za krádeže s desetinásobnou recidivou, znásilnění, prakticky za cokoli, snad kromě ozbrojené loupeže a vraždy. Pokaždé, když se to stane, lidé nadávají na línou justici, protože vědí, že takové rozsudky mají výchovný efekt nula celá houby. A pak se k tomu jeden soudce konečně postaví jinak, v podstatě jen využije možnosti, které mu zákon pro danou situaci dal a opět je to špatně? Podle mě udělal dobře, uměl bych si moc dobře představit, že autor toho nelidského výroku naprosto bohorovně spoléhal na to, že tohle si justice nedovolí a dostal lekci podle zákona. A bůhví, kdyby ten samý soudce soudil toho afrického násilníka, jestli by taky dostal tak nízký trest.

A taky bůhví, jestli by čtyři roky za znásilnění připadalo těm samým lidem málo, kdyby pachatelem byl místní, nebo dokonce známý oběti...to by bylo hned řečí o tvrzení proti tvrzení. Nebo jestli by šest let natvrdo za "pouhý výrok" lidem přišlo moc i kdyby ten výrok velebil třeba muslimské teroristy.

Potíž je, že se k tomu takto postavil zrovna v případě blábolení na netu, kterého jsou plné i zdejší diskuze, "činu", který zde dosud (až na poslední dvě nové výjimky "autobusu" a "Plynárenské") kriminalizován nebyl a který většina z nás zřejmě nepovažuje za tak nebezpečný, jako je "skutečné" násilí.

Ak to dovedieme do absurdity, môžem byť súdený za to, že dám nejakému príspevku na Idnes + sko? Je to schvaľovanie niečoho nezákonného a tým pádom trestné?

Jednoznačně. Navíc tím pluskem dáváte narozdíl od tohoto případu úplně jasně najevo souhlas, tedy a ani není co dokazovat.