Když k tomu přidám mrtvé novorozeně v igelitové tašce, tak je toho dost na to, aby se člověk rozčílil. V zájmu svého zdraví bych měl přestat sledovat zprávy v televizi
Klokánek možná dostane pokutu. Umístil pět sourozenců do jedné pěstounské rodiny. To je bez pochyb, že je to v zájmu dětí a za to hrozí ta pokuta. Pokud důsledné dodržování nějaké administrativy má přednost zájmy dětí tak je to špatné. Pokud dostanou opravdu pokutu a nevyřídí se to napomenutím, pak nevím co si mám o tom myslet. Spíš je zarážející, že se zase objevil případ, kdy další ženě sponzorujeme z našich daní jejich pět dětí. Ve svém předposledním příspěvku „Lidská práva bez povinnosti“ jsem se pozastavoval nad tím, že těhotná narkomanka žila někde v lese. Opakuji, že stát má asi zájem a dost financí na to, aby takových případů bylo více, když se nám snižuje populace. Stejně jako má zájem o imigraci, která nám nahradí snižující se populaci našeho národa což kdysi prohlásil nějaký politik.Naši představitelé a ochránci lidských práv tvrdě brání právo žen mít děti. Máme i my zájem o rodičky které pro své dítě udělají jen to, že je porodí? Pochopitelně mají nárok na porodné. Jak je to s porodným? Matka a otec žijící ve společné domácnosti (bez dalších osob kromě narozeného dítěte) dostanou porodné jen tehdy, jestliže jejich měsíční čistý příjem nepřesáhl 18 504 korun. To je jen asi o 4 tisíce víc, než když oba dělají za minimální mzdu nebo asi o pětistovku víc, když pracuje jeden a má průměrnou mzdu. To znamená, že na porodné prakticky nemají nárok ti, kteří se živí prací. Tomu se říká podpora rodiny. S rodinnými přídavky je to podobné. Na to aby rodina nedostávala přídavky na děti zdaleka nemusí mít průměrné příjmy. U sousedu v Německu a Rakousku se vyplácí přídavky na děti bez ohledu na příjmy. Pokud bychom upírali ženě právo mít děti, bude to řešit Štrasburk.
Ještě víc mě rozčiluje skutečnost, že krádeže se začínají řešit jako zatajení nálezu. Jak jsem ve svém posledním příspěvku „Zloději bronzových destiček?“ poukázal na výsledek případu krádeže bronzových destiček v Terezíně, dá se předpokládat, že když zloděj uren na hřbitovech prohlásí, že je rozřezané našel, vyvázne s podmínkou za zatajení nálezu. Kdo se včera díval na zprávy TV Nova, ví oč se jedná. Někdo na hřbitovech kradl urny, popel pozůstalých vysypal, urny rozřezal a zpeněžil ve sběrně. Policie vypátrala recidivistu a nevím jak mu prokážou, že urny ukradl. Vždyť v obdobném případu soud uvěřil tvrzení podezřelého, že se jedná o nález. Proč by to tedy i v tomto případě mělo být jinak. Nebylo uvedeno, zda policie pátrala za peníze daňových poplatníků, nebo byla upozorněna majitelem sběrny. Pokud majitel nenahlásil skutečnost, že ve sběrně byly odevzdán takový materiál, asi na tom chtěl vydělat, nejspíše několikrát víc, než zloděj. Je pravda, že pokud by občané takovéto informace, nedej bože za úplatu, poskytovali policii, tak podle jednoho našeho vysoce morálního politika bychom byli národem udavačů. Podle mého názoru by se při poskytování takových informací mohlo ušetřit státní pokladně.
