Současná demokracie je zastupitelská. To znamená, že občané mají právo volit své zastupitelé a potom držet hubu a krok. No a zastupitelé si mohou dělat to, co uznají za vhodné. Takovou demokracii je taky možno nazývat stranickou.
Záleží na tom, jak se ve straně domluví. Někdy je parlament zbytečný, zejména když je prosazována stranická disciplína a stačí dohoda předsedů stran. Co je v zájmu voličů je až na dalším místě. Sem tam se najde kverulant, který se předsedovi šprajcne a nedrží stranickou linii. Takového je třeba ze strany exkomunikovat pokud sám nepřeběhne.
. Rozumnou demokracii si představuji jako socialismus s lidskou tváří, který je totéž jako kapitalismus s lidskou tváří. V kapitalismu s lidskou tváří by nebyly propastné rozdíly, které jsou v současné době a nedocházelo by k nadvýrobě a s ní související m plýtváním. To je něco jako zastupitelská demokracie s prvky přímé demokracie. Technická vyspělost společnosti je na takové úrovni, že si dovedu představit možnou angažovanost jednotlivců v rámci sítí a tím možnost vyjadřovat se k problémům společnosti. Pokud je míněna demokracie jako vláda lidu, tak k tomu má ta současná ještě hodně daleko. Malý krůček k tomu je přímá volba presidenta, kterou zejména politici (zastupitelé) kritizují. Třeba i předseda ústavního soudu prohlásil, že zavedení přímé volby prezidenta byla velká chyba. Vyhovovalo jim, že se dříve mohli domluvit a a zvolit si svého prezidenta. Prezidenta zastupitelů na kterého by měli nějakou „páku“ a ne prezidenta občanů. Dlouhé diskuse na téma referenda rozdělila společnost na zastupitelé a voliče. Často se opakující argumenty o nákladech na referendu jsou hodny absolventů základní školy, protože spojit volby s referendy by bylo jen malé zvýšení nákladů na volby .Už jsem slyšel nějaké názory, že to byla hrozná chyba. Pro mne to znamená, že občané jsou snad považováni za nesvéprávní. No a dojalo mne, že někdo ze zastupitelů se vyjádřil, že na Zemana nemají páku. Zeman udělal pár krávovin, ale nic neukradl. Samého by mne zajímalo, jak by některá referenda dopadla. Pokud občané mají právo volit své zastupitelé, bylo by logické mít právo je odvolat.
Lidová demokracie známá z minulého režimu taky se zájmy občanů neměla moc společného. S demokracii je to jako s pracovní dobou. Pracovní doba taky dlouho ignorovala vývoj a technickou úroveň společnosti a teprve teď se začíná pomalinku pracovní doba zkracovat. Díky technické úrovni by se i demokracie mohla posunout k demokracii bez přívlastků. Nic se ale nesmí přehánět. Tak zvaná úplná přímá demokracie by mohla být anarchií, kde by si každý dělal co chce. O takovou demokracii by normální člověk neměl zájem. Dovedu si představit, jak by to vypadalo na silnicích. Silnější auta by si mohly jezdit jak dnes někteří piráti silnic a menší auta by plnila šrotiště. Rozumnou demokracii si představuji jako socialismus s lidskou tváří, který je totéž jako kapitalismus s lidskou tváří. Je možné se sem tam setkat s tvrzením, že nůžky mezi bohatými a chudými se stále rozvírají. Je to v podstatě záležitost peněz. Současné trendy by vytvořili peněžní demokracii. Jinak řečeno demokracii pro toho, kdo má peníze. Je k úvaze jakou skutečnou zásluhu mají ti nejbohatší na svém bohatství. Záleží na tom, cosi každý přinese na svět při narození jaké vlastnosti bude mít. Je nespravedlivé, že někdo má IQ 130 a tím předpoklad vyššího vzdělání a společenského uplatnění. Někdo se narodí jako pedofil nebo jako zločinec někdo jako člověk, který pomáhá druhým. Pro někoho bude víc znamenat čest, pro někoho sláva a jiného bohatství. Někomu bude záležet na čistém svědomí, někdo za peníze udělá cokoliv. Někdy mne napadá, zda na standartě místo Pravda vítězí nemělo by být Prachy vítězí.
Třeba demokracii má i Severní Korea - Kimovou demokracii. Má to i v názvu republiky, která má plný název Korejská lidově demokratická republika. Technická úroveň má i možnosti ptát se na choulostivé otázky přímo a pří tom anonymně s využitím statistických metod.
