Zvýšení soudních poplatků
Jde zejména o respektování zákonů logiky, Listiny práv a svobod a Ústavy. Listinu práv parlament přijal počátkem devadesátých let. Její aplikace do ostatních zákonů, zejména do Občanského soudního řádu (Osř), nebyla dosud provedena. Důkaz: Podle Čl. 1. Listiny práv: Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné. Podle Čl. 3. Listiny: Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu… (Tedy i bez rozdílu vzdělání). Podle těchto odstavců jsou pravdivé tyto dva výroky: 1)Občan Pospíšil (absolvent právnické fakulty) má právo obrátit se na Nejvyšší soud (i ve své věci), 2)Každý svéprávný občan má právo obrátit se na Nejvyšší soud. Bohužel Osř přiděluje právo obrátit se přímo na Nejvyšší soud pouze jakési skupině občanů s (nedefinovaným) právnickým vzděláním. Čili Osř je v rozporu s Listinou, protože osoba s „právnickým vzděláním“ má jiná práva, než občan bez tohoto vzdělání.
Dále: Čl. 82. Ústavy praví: Soudci jsou při výkonu své funkce nezávislí. Jejich nestrannost nesmí nikdo ohrožovat. Jinými slovy: svéprávný občan, samotný soudce ani soudce jiného soudu nesmí ohrožovat nestranné rozhodnutí žádného soudce. Soudce vyššího soudu, který rozhodl vrátit věc se zbavuje zodpovědnosti za svůj názor. Nutí soudce nižšího soudu, aby rozhodl podle mínění vyššího soudu na projednávanou věc. Povinností soudce vyššího soudu je vynést podle zákona své nezávislé rozhodnutí a neohrožovat nezávislé a nestranné rozhodnutí soudce jiného soudu. Žádný zákon nemůže soudci přikázat, aby věc vrátil jinému soudci. To by bylo v rozporu s Ústavou. Takto postupovali soudci v totalitním soudnictví, ale není důvod pokračovat v této praxi. Bohužel důsledky zřetelně vidíme téměř denně. Spor studentů z doby sametové revoluce se bude zřejmě řešit dalších dvacet let.
Popsané skutečnosti by měl řešit Ústavní soud. Tomu zřejmě situace nevadí (ale vyhovuje velké množině občanů s "právnickým vzděláním").
Dokumenty předložené k Ústavnímu soudu jsou na adrese:
Karel Januška
Pravda a spravedlnost v demokracii
Předseda Ústavního soudu prohlásil, že odstoupí z funkce předsedy ÚS za tři roky, Prohlášení předsedy Rychetského o odstoupení po uplynutí mandátu je pohrdání Ústavním soudem.
Karel Januška
Úvahy důchodce.
Na rozhodnutí pléna Ústavních soudců by měli jednotliví Ústavní soudci reagovat. Soudci, kteří nesouhlasili s výrokem pléna, se musí vzdát soudcovské funkce.
Karel Januška
Volby v demokracii
Úvaha pro občany České republiky. EU má budoucnost, když všechny evropské státy přistoupí na demokratický veřejný princip voleb.
Karel Januška
Po volbách právní stát
Návrh programových cílů stranám, které se uchází o hlasy voličů. Po volbách občané očekávají ukončení právního marasmu.
Karel Januška
Předsedovi Poslanecké Sněmovny
K uctění památky obětí holokaustu byl v ČT přímý přenos. Předseda Poslanecké sněmovny měl problematický proslov.
Další články autora |
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Stovky amerických obrněnců se v řádu dnů nepozorovaně přemístily do Česka
Několik set vozidel americké armády včetně obrněnců Bradley nebo transportérů M113 se objevilo ve...
Zemřel bývalý místopředseda ODS Miroslav Macek. Bylo mu 79 let
Ve věku 79 let zemřel bývalý místopředseda ODS a federální vlády Miroslav Macek, bylo mu 79 let. O...
Moskva se chlubí kořistí z Ukrajiny: Abramsy, Leopardy i českým BVP
V Moskvě ve středu začala výstava západní vojenské techniky, kterou používá ukrajinská armáda a...
Nová odhalení z fakulty: studenti viděli vraha dřív, policie byla v budově víckrát
Premium Masový vrah David K., který v prosinci při střelbě na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy v...
Na důchodce zaklekli, chalífát neřeší. Němce děsí mdlé reakce jejich politiků
Premium Snímky stovek radikálních islamistů demonstrujících v ulicích severoněmeckého Hamburku, kteří...
Na jednání o míru nepřijdeme, vzkázali Rusové. Švýcaři je ani nezvali
Švýcarsko iniciuje vlastní mírovou konferenci o Ukrajině. S pozváním Ruska na setkání, které se má...
Pavel zkritizoval všechny. Nefér jsou Babišova slova i kampaň SPOLU, míní
Kampaň, která dělá z hnutí ANO zastánce ruských zájmů, je podle prezidenta Petra Pavla stejně nefér...
Akční letáky
Prohlédněte si akční letáky všech obchodů hezky na jednom místě!
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.