Účelový výklad Ústavy
Pravomoc nad mocí soudní má prezident. Prezident jmenuje každého soudce. A v právním státě ten kdo jmenuje, má také pravomoc odvolávat.
V právním státě občan může činit vše, co mu "Zákon" nezakazuje. Soudce rozhoduje tak, jak mu předepisuje "Zákon", nebo jeho svědomí.
Pro prezidenta platí, že může činit vše, co mu Ústava nezakazuje. Když Ústava přikazuje prezidentovi, aby v jistých případech odvolal ministerského předsedu, to neznamená, že ho nemůže odvolat v jiných případech. K tomu nejsou třeba Ústavní právníci. Právo prezidenta odvolat jen ministerského předsedu je nesporné. Jestliže se někteří právníci vyjadřují jinak, tak jsou to lobbisté, kteří z pozadí ovládají zákonodárce. Co způsobují, vidíme na současném stavu justice.
Vládní ministři spravedlnosti a vnitra připustili, aby se poslanci z vládní koalice a další bezúhonní občané dostali do vazební věznice. To je fatální selhání justice. Znamená to, že nejsou dodržované základní pravidla právního státu. Nový a starý ministři spravedlnosti v televizi debatovali o složité situaci. Občana nezajímá, kterému ministru podléhají státní zástupci. Ale jestliže nejvyšší státní zástupce nevěděl o zásahu na bezúhonné občany a poslance, pak měl dávno odstoupit, nebo být vyměněný. Soudy nejen v případě Tluchoř ukázaly, jak je jim vzdálené spravedlivé rozhodování.
Všichni státní zástupci jsou normální úředníci, podléhající svým nadřízeným. Televizní moderátor (také s "právnickým vzděláním“) v debatě přitakával ministrům spravedlnosti a nedovedl se jich zeptat, podle kterého odstavce „Zákona“ byli zbaveni své občanské svobody. Jestliže předcházející zákonodárné sbory účelově vložily do Sbírky zákonů špatné předpisy, tak není problém soudcům přikázat, aby je neakceptovali.
Justiční mafie zneužívá zákonodárný sbor ke svým cílům. Co potřebovala, dala do Sbírky zákonů. Soudci vyškolení v totalitním systému, ochotně poslouchají své „učitele“. Konkrétní kroky, aby k obdobným situacím nedocházelo, nikdo neučinil.
Současný prezident vyjádřil podporu státnímu zástupci Ištvanovi, když kauza Tluchoř začínala. Jak se mýlil, jistě si uvědomuje. Nevím, zda činí dobře, když znovu kandiduje.
Opoziční strany se zabývají vidinami výsledků v nadcházejících volbách. Zcela rezignovaly na funkci, kterou mají ve společnosti plnit. Skutečný zájem o blaho republiky u žádné strany nevidím. Kéž by se i z Hnutí ANO stala brzy politická strana.
Karel Januška
Úvaha občanům republiky
Volby do Sněmovny vybírají nového premiéra a novou vládu. Každý svéprávný občan má jeden hlas. Ten odevzdává občanovi nebo politickému subjektu, kterému důvěřuje a akceptuje jeho politické cíle.
Karel Januška
Socialistický absurdistán
Republika není právním státem. Justiční mafie ovládá nejenom soudy, ale také řízení státu. Vláda vydává nařízení, která jsou v rozporu s ústavními právy občana..
Karel Januška
Mravní úpadek zákonodárců a soudců
Pokud znění zákonných předpisů umožňuje „osobám s právnickým vzděláním“ ždímat z občanů a ze státní pokladny nemalé finanční prostředky, těžko lze nápravu očekávat.
Karel Januška
Nemocná republika
Úvaha nad současnou politickou situací. Pravda a lidská práva by po volbách do Poslanecké sněmovny konečně mohly zvítězit.
Karel Januška
Nálezy Ústavního soudu
Logický rozbor jednání pléna Ústavního soudu. Každý "nález pléna Ústavního soudu" musí být jednomyslný. Kdyby Ústavní soud respektoval Ústavu, pak by každé rozhodnutí soudu muselo být spravedlivé.
Další články autora |
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Rusové hlásí průlom fronty. Ukrajinská minela jim přihrála klíčové město
Premium Jako „den průlomů“ oslavují ruští vojenští blogeři pondělní události na doněcké frontě, kde se...
Zemřel bývalý místopředseda ODS Miroslav Macek. Bylo mu 79 let
Ve věku 79 let zemřel bývalý místopředseda ODS a federální vlády Miroslav Macek, bylo mu 79 let. O...
To nemyslíte vážně! Soudce ostře zpražil bývalého vrchního žalobce
Emotivní závěr měl úterní jednací den v kauze údajného „podvodu století“, v němž měly přijít tisíce...
Hasiči celou noc zasahovali v pralese Mionší, vodu nosili na zádech
Beskydský prales Mionší v noci zachvátil požár. Hasiči celou noc zasahovali v jeho nejvyšším...
Volby by jasně vyhrálo ANO, mimo Sněmovnu by zůstaly TOP 09 a KDU-ČSL
Sněmovní volby by v dubnu vyhrálo ANO s 32,5 procenta, ODS by měla 13 procent, SPD a Piráti shodně...
Protesty studentů eskalovaly i v Kalifornii, jeden člověk skončil v nemocnici
Na Kalifornské univerzitě v Los Angeles (UCLA) se v noci na středu střetli proizraelští a...
Amsterdam bojuje proti nerovnosti v močení. Vyčlení miliony na veřejné záchodky
Radnice v Amsterodamu po několikaletém nátlaku ze strany žen vyčlenila čtyři miliony eur (přes 100...
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.