Totalita nebo demokracie?
Moderátoři České televize, Rozhlasu+ a mnoho občanů republiky se domnívají, že se náš stát chová podle pravidel právního státu. Jsou přesvědčení, že žijeme v demokracii. Rozdíl mezi totalitou a demokracií spočává v pojetí termínu PRAVDA.
Matematika zná jen jeden termín "pravda". Už v dávné historii myslitelé objevili, že opakem pravdy je lež, čili nepravda. Jedná-li se o spor dvou subjektů, pouze jeden ze dvou účastníků sporu může mít pravdu. Má-li jeden účastník pravdu, druhý účastník pravdu nemá, čili není v právu.
Když je v soudních sporech respektovaná PRAVDA, není třeba, aby demokratický stát měl psanou Ústavu. Soudci musí respektovat rozhodnutí předcházejících výroků soudů. Moc soudní je v demokracii nadřazená moci výkonné. Příkladem je justice Velké Británie. I královna se podrobuje výrokům soudu.
Současné užívání termínu "trestně stíhaný premiér" nemá v zákoně oporu. Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno. Proto každý spor mezi občanem a státem musí řešit obecný soud. Žádný soud o trestném činu premiéra nerozhodl.
Spory mezi úřady řeší správní soudy. Je chybou zákonodárců, že tyto správní úředníky nazvali "soudci". Jestliže se úřady nedohodnou, konečný verdikt musí vynést obecný soud. Současný výrok správního soudu k činnosti ministerstva zdravotnictví nesmí zasahovat do základních občanských práv a svobod. To si nyní někteří zákonodárci konečně uvědomili. Všichni ministři, i prezident musí respektovat zásady demokratického státu. V demokracii má PRAVDA stejný význam pro všechny občany bez rozdílu. Nemůže být jiná pravda pro státní úředníky různých ministerstev. Spory mezi státními úředníky nesmí způsobit nezákonost. Odborné spory se musí řešit před obecným soudem pouze v těch případech, kdy se nemohou dohodnout dva odborné názory úředníků. V demokracii takový spor rozhodne obecný soud, v totalitě platí rozhodnutí státních úředníků. Obecný soud si vyžádá posouzení soudních znalců, a rozhodne podle zákona. Naše republika je kočkopsem. Ústavu máme napsanou pro demokracii, ale Ústavní soud Ústavu nerespektuje.
Protože máme psanou Ústavu, bezpodmínečně všichi občané republiky, včetně soudců Ústavního soudu, musí tuto Ústavu dodržovat a ctít. Ústava a Listina práv jednoznačně stanovuje, že před zákonem jsou si občané rovni. Jestliže Ústavní soud nalezl nespravedlnost v nějakém sporu, je povinností Ústavního soudu odstranit z právních předpisů a postupů všechny, které nespravedlnost způsobily. Spor musí vrátit tomu soudu, který nespravedlivý výrok vyslovil, aby svůj verdikt opravil tak, aby nespravedlnost byla odstraněná. Nejenom v tomto případě, ale pro všechny následující výroky soudů. I občan bez vzdělání právnického směru má právo se na Ústavní soud obrátit. Předseda ÚS by měl na svou funkci rezignovat. ČT by neměla krýt špatná rozhodnutí soudů.
Vážené senátorky, senátoři, poslankyně a poslanci.
Bez vašeho zásahu se právního státu nedočkáme. Je nutné přikázat všem soudcům, aby respektovali Ústavu. Zákony matematiky a nejnovější poznatky ze všech věd jsou nedílnou součástí zákona.
O vazebním zadržení občana musí rozhodovat soudce, který se stává jeho zákonným soudcem.
V soudním řízení musí soudce vyhodnotit každý předložený důkaz.
Ústava je koncipovaná pro dvoustupňové soudnictví. Každý spor má nárok na dva zákonné soudce, případně rozhodnutí dovolacího soudu.
Státní úředníci musí plnit cíle, které si současná vláda stanovila. Vedoucí státních úřadů jsou za to zodpovědní.
Vaši předchůdci i vy jste nechali vzniknout šmejdům a lichvářům. Lichva je v právním státě trestný čin.
Soudci, kteří nebudou soudit v duchu Ústavy, nemohou zastávat funkci soudce.
K soudům se bude chodit pro spravedlnost. Trvání soudních sporů se podstatně zkrátí. Ušetří se náklady na soudní procesy i náklady za špatná rozhodnutí soudů. Přínosy do státní pokladny budou značné.
Pouhé jednání zákonodárců o naznačených problémech zaručeně zlepší právní jistoty občanů i institucí. Stávající i nové politické subjekty by se k návrhu měly vyjádřit.
Ing. Karel Januška
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Nahá umělkyně za zvuků techna házela před dětmi hlínou. Už to řeší policie
Policie prošetřuje vystoupení, ke kterému došlo na Akademii výtvarných umění (AVU). Umělkyně a...
Stovky amerických obrněnců se v řádu dnů nepozorovaně přemístily do Česka
Několik set vozidel americké armády včetně obrněnců Bradley nebo transportérů M113 se objevilo ve...
Přes Česko přešly bouřky s krupobitím. Dálnici D1 pokrylo bahno a větve
Do Česka přišly přívalové deště, na některých místech padaly i kroupy. Hasiči hlásili desítky...
Německo je otřeseno. Přišel brutální útok na politika, pak následoval další
Na lídra kandidátky německé sociální demokracie (SPD) v Sasku do evropských voleb Matthiase Eckeho...
Vyváděla strašné věci. Zahradil označil Jourovou za nejhorší z eurokomisařů
Premium Když Česko vstoupilo 1. května do Evropské unie, byl tam matador ODS Jan Zahradil kooptován...
Na D7 před Prahou bourala tři auta, hasiči kvůli dešti řešili desítky událostí
Hasiči kvůli silnému dešti a bouřkám řešili v pondělí a v noci na úterý desítky událostí. Často...
Řidič místo semaforu sledoval zasahující policisty, málem přejel chodce
Zapnuté majáky stojícího policejního vozu zaujaly řidiče v Brně natolik, že přestal dávat pozor na...
Zákon o změně pohlaví je připravený, hlásí Blažek. Piráti chtějí „ze středověku“
Ústavní soud v úterý zrušil sporná ustanovení o změně pohlaví. Nově od polovinu roku 2025 už nebude...
Polskou vládu chtěl někdo špehovat, tajné služby našly odposlouchávací zařízení
Polské bezpečnostní služby objevily odposlouchávací zařízení v místnosti, kde má být zasedání...
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.