Tomu nerozumím
I pro prezidenta platí, že může činit vše, co mu Ústava nezakazuje. Když Ústava přikazuje prezidentovi, aby v jistých případech odvolal ministerského předsedu, to neznamená, že ho nemůže odvolat v jiných případech. K tomu nejsou třeba Ústavní právníci. Právo prezidenta odvolat jen ministerského předsedu je nesporné. Důvod, že předcházející prezidenti nějak postupovali, nemůže být příkazem pro jiného prezidenta. Pouze litera zákona rozhoduje. Jestliže se někteří právníci vyjadřují jinak, tak jsou to lobbisté za „občany s právnickým vzděláním“, kteří z pozadí ovládají zákonodárce. Co způsobují, vidíme na současném stavu justice.
Do vazby byl vzat pan Pelta a jedna pracovnice ministerstva. Bez pochybnosti muselo dojít k trestnému činu. Muselo dojít k defraudaci, krádeži nebo podobnému skutku. Poškozeným musel být stát, protože žalobcem je výlučně stát. Obžaloba nezveřejnila, jaká částka a které státní instituci byla škoda způsobená. Nebyl zveřejněn žádný důkaz (5 milionů v krabici), že k trestnému činu došlo. Přesto jeden soud povolil vazbu bezúhonných občanů. Soud dal přednost zbavení osobní svobody dvou občanů, před nějakým mařením vyšetřování. Tomu nerozumím.
Současný ministr financí byl obviněn vedením ČSSD, že chystal spolu s nějakým novinářem kampaň proti jejich politické straně. Jenom na základě tohoto obvinění požaduje ČSSD po prezidentu republiky, aby ministra odvolal. Odvolávají se na „obdobu“ v jiném případě. Tomu nerozumím.
V kauze Tluchoř byla z nějakého trestného činu obviněna celá skupina občanů. Někteří byli zbaveni své osobní svobody déle než měsíc. Žádný trestný čin nebyl nalezen. Ministr spravedlnosti se musel omluvit části zadržené skupiny (bývalým poslancům), protože měli lepší právníky (nebo lepší styky na soudce), ale žádný konkrétní krok, který by obdobným justičním přehmatům zabránil, nebyl učiněn. Někteří občané z této skupiny jsou vláčeni soudem dosud. Tomu nerozumím
Jeden poslanec zadržený s krabicí od vína, ve které bylo 5 milionů, byl pravomocně odsouzen, načež z vězení propuštěn. Tomu nerozumím.
Vše se děje pod jedním prezidentem, jedním nejvyšším státním zástupcem, prakticky jedním zákonodárcem, jedním soudcovským sborem. Tomu nerozumím.
Karel Januška
Nález Ústavního soudu
Nález pléna Ústavních soudců vyjmenoval z Ústavního soudu soudce, kteří nerespektovali pravidla demokracie.
Karel Januška
Právní marasmus a jeho příčiny
Jen v absurdistánu může mít demokratický stát dva ústavní soudy. Pavel Rychetský veřejnosti sdělil, že republika není právním státem.
Karel Januška
Povinnost současných poslanců.
Současní poslanci zneužívají svého postavení k osobním výhodám. Demokratický stát je založený na principu rovnosti občanů před zákonem.
Karel Januška
Volba totality nebo nové vlády?
Úvaha pro občany České republiky. Potřebujeme volby a víme koho budeme volit? Ústavní soud rozhodl, že dosavadní rozhodování některých soudů bylo nespravedlivé
Karel Januška
Volby do Poslanecké sněmovny.
Předseda Ústavního soudu Rychetský se domnívá, že jeho přítomnost v Ústavním soudu je nadále nezbytná. Soudy probíhají stejným způsobem, jako za totality.
Další články autora |
Královna fetiše rozdráždila Ameriku. Její fotografce se klaní i feministky
Seriál „Nejkrásnější fotografka“ či „nejlepší pin-up fotografka na světě“. Taková čestná přízviska si...
Turisté si zajeli do Afghánistánu. Střelci část Evropanů povraždili i s průvodci
Neznámí ozbrojenci v pátek večer v provincii Bámján v centrální části Afghánistánu zabili tři...
„Krok ke třetí světové.“ Ukrajinci zasáhli klíčovou ruskou radarovou stanici
Ukrajinská armáda zřejmě tento týden zasáhla významnou ruskou radarovou stanici, která je součástí...
Turek: Z Nerudové mi bývá špatně, o hlasy komoušů a progresivistů nestojím
Bývalý automobilový závodník a lídr Přísahy s Motoristy Filip Turek patří mezi černé koně...
Vrtulník íránského prezidenta havaroval v mlze, záchranáři po něm pátrají
Aktualizujeme Na severozápadě Íránu pokračuje rozsáhlá záchranná operace poté, co zde zmizel vrtulník s íránským...
Rusko v noci udeřilo na západě Ukrajiny. Útok na hypermarket má 14 obětí
Sledujeme online Počet obětí sobotního ruského vzdušného útoku na hypermarket v ukrajinském městě Charkov vzrostl na...
VIDEA TÝDNE: Bitka po finále poháru, let hrůzy a supercela v Litomyšli
Fanoušci po finále fotbalového poháru neudrželi nervy na uzdě a vtrhli na hrací plochu, kde došlo k...
Rusové hlásí „osvobození“ další vesnice. U Charkova se brání, tvrdí Ukrajina
Sledujeme online Ruské síly dobyly vesnici Berestove a na východě Charkovské oblasti, informovalo v neděli ruské...
Lístky na finále se nabízejí i za desetitisíce, u turniketu člověk může narazit
Ceny lístků na finálový zápas mistrovství světa v hokeji rapidně stouply. Lidé za ně na...
Prodej, Pozemky pro bydlení, 958 m2 -
Wolkerova, Tanvald - Šumburk nad Desnou, okres Jablonec nad Nisou
2 999 990 Kč
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 652x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.