Spravedlnost a justiční mafie
Každý režim lze hodnotit podle toho, jak se stará o bezbranné. Demokracie se někdy zvrhne, a z demokracie je otřesná diktatura. Třetí říše by nám měla být příkladem. Až po 75 letech se Německo dokázalo postavit čelem ke svým činům.
Zneužívání moci soudní u nás začalo s příchodem totality. Současné politické strany a hnutí, které mají být zodpovědné za spravedlnost pro všechny občany, podlehly demagogii "občanů s právnickým vzděláním". Padesátileté vyučování "právu" na vysokých školách nese své neblahé důsledky. Místo pravdy a spravedlnosti soudruzi zavedli "naléhavý právní zájem". Parlament zneužívají ke svým krátkodobým cílům. Ani jedna politická strana nevidí, že se moc výkonná stará hlavně o svou popularitu a krátkodobé zisky. Litera Ústavy a Listiny práv je jim lhostejná.
Advokát prezidentské kanceláře nedokázal, že prezidentův výrok o existenci Peroutkova článku byl pravdivý. Z toho plyne, že advokát prezidenta nemá nárok na uhrazení svých nákladů. Úhrada nákladů náleží té straně, která ve sporu dokáže, že má pravdu.
Rozsudek soudu nad prezidentem měl znít: "Obhajoba nedokázala existenci článku novináře Peroutky. Žalobce je v právu. Soudní výlohy hradí strana žalovaná (t.j. prezident). Výkon rozhodnutí soudu se odkládá o 14 dnů do doby po skončení imunity prezidenta."
Rozsudky v kauze H-System jsou obdobným případem. Advokáti občanů stavebníků a advokáti hájící zájmy finančních skupin, které chtějí občany okrást, se několik let "soudí". Ústavní soud rozhodl, že výroky soudů jsou nespravedlivé. V čem tkví nespravedlnost, a jak zabránit budoucím nespravedlnostem, Ústavní soud nesdělil. Takový úřad je ve fungující demokracii zbytečný. Slouží pouze k tomu, aby někteří soudci po sametové revoluci nebyli potrestaní.
Úřad státního zastupitelství plně podléhá ministru vnitra. Neexistuje právo, které by státním zástupcům dovolovalo obracet se na zákonodárce. Aktuální situaci ("dluhy se musí platit") nelze řešit přílepky k přílepkům jiných nařízení.
Soudcům je třeba připomenout, jaké jsou základní postuláty právního státu. Dovolil jsem si navrhnout potřebné doplnění a úpravu současných právních norem takové, které zaručeně vrátí republiku mezi právní státy:
§ 1. Hierarchické uspořádání lidského poznání a právních norem tvoří zákon, podle kterého soudci rozhodují. Jsou to:
(1) Zákony přírodních věd, matematiky, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
(2) Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
(3) nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (EU, NATO),
(4) zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
(5) nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
§ 2. O vazebním zadržení občana rozhoduje soudce, který se stává jeho zákonným soudcem.
§ 3. V soudním řízení musí soud vyhodnotit každý předložený důkaz.
§ 4. Soudnictví je dvoustupňové. Každý spor má nárok na dva zákonné soudce, případně rozhodnutí dovolacího soudu.
§ 5. Státní úředníci plní cíle, které si současná vláda stanovila. Vedoucí státních úřadů jsou za to zodpovědní.
§ 6. Lichva je trestný čin. Vláda stanoví podmínky, kdy se půjčka stává lichvou.
Soudce rozhoduje o vině a trestu, nebo o právu a bezpráví. Soudce přikáže hradit soudní výlohy té straně, která neprokázala, že je její tvrzení pravdivé. Je lhostejné, zda je na straně žalobce nebo žalovaného. To je tisíciletý princip spravedlivého rozhodování, který naši zákonodárci nechtějí akceptovat.
Politické strany a hnutí které se uchází o přízeň voličů by měly nad současnou situací v justici přemýšlet. Je tragedií, že pod důležitým předpisem o průběhu soudního řízení (OSŘ) jsou stále podepsaní představitelé komunistického režimu.
Poslanecká sněmovna je v každém okamžiku svéprávná, není vázaná organizačními zvyklostmi předchozích sněmoven. Průběh diskuzí by si měla upravit tak, aby nedocházelo ke zbytečnému marnění času. Poslanecké platy by měly respektovat rovnost občanů před zákonem. Pro všechny poslance by měly být stejné. Vymyšlené funkce a příplatky odporují demokratickým zásadám. Nepřítomnost na jednání by mohla být trestaná srážkou.
Neznalost a nepřítomnost alespoň jednoho profesora matematiky v zákonodárném sboru je zřejmá ze způsobu rozhodování soudů. Lepší stavební zákon nezabrání vzniku nových sporů typu H-System.
Karel Januška
Pravda a spravedlnost v demokracii
Předseda Ústavního soudu prohlásil, že odstoupí z funkce předsedy ÚS za tři roky, Prohlášení předsedy Rychetského o odstoupení po uplynutí mandátu je pohrdání Ústavním soudem.
Karel Januška
Úvahy důchodce.
Na rozhodnutí pléna Ústavních soudců by měli jednotliví Ústavní soudci reagovat. Soudci, kteří nesouhlasili s výrokem pléna, se musí vzdát soudcovské funkce.
Karel Januška
Volby v demokracii
Úvaha pro občany České republiky. EU má budoucnost, když všechny evropské státy přistoupí na demokratický veřejný princip voleb.
Karel Januška
Po volbách právní stát
Návrh programových cílů stranám, které se uchází o hlasy voličů. Po volbách občané očekávají ukončení právního marasmu.
Karel Januška
Předsedovi Poslanecké Sněmovny
K uctění památky obětí holokaustu byl v ČT přímý přenos. Předseda Poslanecké sněmovny měl problematický proslov.
Další články autora |
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Rusové hlásí průlom fronty. Ukrajinská minela jim přihrála klíčové město
Premium Jako „den průlomů“ oslavují ruští vojenští blogeři pondělní události na doněcké frontě, kde se...
NATO by Rusy porazilo, Putin má jedinou naději, řekl polský ministr zahraničí
Rusko by se mělo bát Severoatlantické aliance, protože ho v případě střetu s ní čeká „nevyhnutelná...
Pokleknete a budete prosit. Generál slíbil zničit NATO do roku 2030
Velitel čečenských sil bojujících na Ukrajině a věrný obdivovatel ruského prezidenta Vladimira...
Silný vítr komplikuje dopravu. Z Havlíčkova Brodu nejezdí vlaky na dvou tratích
Silný vítr potrápil hlavně řidiče na Pardubicku. Z důvodu pádu několika stromů museli policisté...
V O2 areně prochází voda magnetickou rezonancí. Zlepší led pro MS v hokeji
Organizátoři se připravují na mistrovství světa v ledním hokeji, nedávno instalovali unikátní...
První máj lákal motorkáře, nehodu na Klatovsku jeden z nich nepřežil
Krásné počasí a sváteční volno vytáhly ven motorkáře, jarní vyjížďky měly ale v Plzeňském kraji i...
Práce k lidem patří, hodnotí účastníci první máj. Oslavy zdůrazňují i politici
Politické strany, hnutí a spolky a jejich příznivci se sešli k oslavám prvního máje. V Praze se...
Nespí vaše dítě? Přečtěte si, jak nespavost vyřešit
Nespavost a problémy se spánkem se v různé míře objevují až u 30 % dětí. Mohou se projevovat častým buzením, problémy s usínáním, brzkým vstáváním...
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.