Spory u soudů trvají léta
Postupy při řešení soudních sporů jsou logicky nesprávné. Porušují nejen samotnou logiku, ale jsou v rozporu s Ústavou.
Listina základních práv a svobod nařizuje: „Nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci. Příslušnost soudu i soudce stanoví zákon.“
Výběr soudce musí být v prvé řadě podle charakteru sporu. Je ryze záležitostí (v pravomoci) moci soudní. Jestliže je soudce vybrán, nikdy není jistota, že tento soudce bude skutečně případ řešit. Obě strany mohou namítat, že vybraný soudce je podjatý. Samotný soudce se může rozhodování vzdát. Výběr se musí opakovat.
Jestliže soudce prvního stupně spor vyřeší, a rozsudek je veřejně vyhlásí, obě strany sporu mají právo odvolání. Odvoláním strana říká: „Beru na vědomí rozhodnutí soudce prvního stupně. S rozhodnutím nesouhlasím a žádám, aby spor rozhodl odvolací soud (druhého stupně).“
Soud druhého stupně rozhodnutí soudu prvního stupně může potvrdit, opravit, nebo vynést své nové rozhodnutí.
Ústava je nejvyšší právní norma, Listina práv je včleněna do právních norem Ústavou. Když soud druhého stupně vrací řešení sporu soudu prvního stupně, pak spor nesmí řešit soudce, který již vynesl své nezávislé rozhodnutí, protože by nerozhodoval nestranně, ale na základě příkazu odvolacího soudu. Takové rozhodování Ústava zakazuje (soudci rozhodují nestranně). Proto logický postup je, aby soud druhého stupně sám vydal rozhodnutí.
Existují pouze dvě možnosti jak soud rozhodne: Žalobce je v právu, nebo žaloba se zamítá. Proto dvoustupňové soudnictví je dostatečné pro vyřešení většiny případů. Proti rozhodnutí soudu druhého stupně existuje mimořádný prostředek dovolání.
Některé spory nelze z principu vyřešit podle právních norem. Má-li soud porovnat právo rodičky rodit doma a povinnost přivolaného lékaře chránit zdraví dítěte, nelze rozhodnout bez vzájemné domluvy stran.
Vracení sporu odvolacím soudem stejnému soudci prvního stupně je logicky nesprávné. Proto soudy připomínají hru ping-pong a jsou nesmyslně dlouhé. Jejich rozhodnutí bývá často nespravedlivé. Zákonodárce by měl nařídit, jaký je logický postup při řešení soudních sporů.
Jak by mohly úpravy vypadat jsem navrhl v úvaze Zvítězí pravda v justici?
Karel Januška
Úvaha občanům republiky
Volby do Sněmovny vybírají nového premiéra a novou vládu. Každý svéprávný občan má jeden hlas. Ten odevzdává občanovi nebo politickému subjektu, kterému důvěřuje a akceptuje jeho politické cíle.
Karel Januška
Socialistický absurdistán
Republika není právním státem. Justiční mafie ovládá nejenom soudy, ale také řízení státu. Vláda vydává nařízení, která jsou v rozporu s ústavními právy občana..
Karel Januška
Mravní úpadek zákonodárců a soudců
Pokud znění zákonných předpisů umožňuje „osobám s právnickým vzděláním“ ždímat z občanů a ze státní pokladny nemalé finanční prostředky, těžko lze nápravu očekávat.
Karel Januška
Nemocná republika
Úvaha nad současnou politickou situací. Pravda a lidská práva by po volbách do Poslanecké sněmovny konečně mohly zvítězit.
Karel Januška
Nálezy Ústavního soudu
Logický rozbor jednání pléna Ústavního soudu. Každý "nález pléna Ústavního soudu" musí být jednomyslný. Kdyby Ústavní soud respektoval Ústavu, pak by každé rozhodnutí soudu muselo být spravedlivé.
Další články autora |
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Zemřel bývalý místopředseda ODS Miroslav Macek. Bylo mu 79 let
Ve věku 79 let zemřel bývalý místopředseda ODS a federální vlády Miroslav Macek, bylo mu 79 let. O...
Rusové hlásí průlom fronty. Ukrajinská minela jim přihrála klíčové město
Premium Jako „den průlomů“ oslavují ruští vojenští blogeři pondělní události na doněcké frontě, kde se...
To nemyslíte vážně! Soudce ostře zpražil bývalého vrchního žalobce
Emotivní závěr měl úterní jednací den v kauze údajného „podvodu století“, v němž měly přijít tisíce...
POLITICKÝ DIÁŘ: O falešné hře Evropana Fialy a štoku navíc
Premium O tom, jak se za deset let změnil názor Petra Fialy na Evropskou unii či o debatě k důchodové...
Protesty studentů eskalovaly i v Kalifornii, policie ničí barikády a zatýká
Na Kalifornské univerzitě v Los Angeles (UCLA) se v noci na středu střetli proizraelští a...
Bez krytí celníky by Březinova skupina nefungovala, řekl žalobce v závěrečné řeči
Soudní projednávání vynášení informací z Celní správy členům tak zvané lihové mafie se dnes dostalo...
Rusové na Ukrajině použili zakázaný chlorpikrin, tvrdí USA. Kreml to odmítá
Kreml ve čtvrtek označil za nepodložená tvrzení Spojených států, že ruské invazní síly použily...
Pronájem bytu 2+1 55 m2, Vracov
Vracov, okres Hodonín
12 000 Kč/měsíc
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.