Soudní divadlo pokračuje.
Jedním ze základních principů právního státu je, že každý svéprávný občan může činit vše, co není Zákonem zakázáno. Po zproštění viny zbylých obviněných, se mnoho komentátorů pozastavuje nad tím, že soudkyně nezdůvodnila své rozhodnutí. To je jen důkaz toho, jak jsou občané zvyklí na totalitní soudnictví. Nevina se nedá ničím dokázat. Presumpce neviny platí pro každého. Jestliže soud nenalezl žádný důkaz viny, potom je jeho povinností tuto skutečnost oznámit. Každé zdůvodnění je zbytečné.
Problematické je, když státní zástupce veřejně prohlásí, že podává odvolání. Nevím, podle jakého nařízení má státní zástupce I. stupně právo zpochybňovat rozhodnutí soudu I. stupně. Je v zákonných nařízeních (Sbírce zákonů) výslovně tato pravomoc uvedena? Měla by platit hierarchie. Takovou pravomoc rozhodně má státní zástupce vyššího stupně. Ten může zvážit, zda soud I. stupně nepochybil.
Někteří soudci si dělají z Ústavy a Listiny práv trhací kalendář. Soudci neuznávají právo občana zříci se soudce, který již jednou rozhodl. V Ústavě je jednoznačně uvedené, že nikdo (ani soudce nadřazeného soudu) nesmí rozhodnutí soudce zpochybňovat. Čili každé rozhodnutí soudu je konečné. Ústava je napsána pro dvoustupňové soudnictví. Každý spor může mít pouze dvě zákonná rozhodnutí. Odvolání není opravný prostředek, ale zákonný prostředek, který umožňuje po verdiktu soudu I. stupně prohlásit: „Beru na vědomí rozhodnutí soudu I. stupně, ale přeji si, aby toto rozhodnutí zkontroloval soud II. stupně“. Vrátit spor k řešení témuž soudu je jeden z nejhorších zavedených kroků v justici. Převzali a zavedli to „odborní“ pracovníci ministerstva spravedlnosti. Aplikují to do všech nových právních předpisů. Bohužel, i Ústavní soud se tím řídí.
Aby k podobným případům nedocházelo, je nezbytně nutné dát do zákonných předpisů (Sbírky zákonů) takový odstavec, který soudcům přikáže, jak je třeba vnímat termín „Zákon“. Až to některá politická strana pochopí a prosadí, ukončí se trapná kapitola totalitních (a mafiánských) metod v justici.
Karel Januška
Nález Ústavního soudu
Nález pléna Ústavních soudců vyjmenoval z Ústavního soudu soudce, kteří nerespektovali pravidla demokracie.
Karel Januška
Právní marasmus a jeho příčiny
Jen v absurdistánu může mít demokratický stát dva ústavní soudy. Pavel Rychetský veřejnosti sdělil, že republika není právním státem.
Karel Januška
Povinnost současných poslanců.
Současní poslanci zneužívají svého postavení k osobním výhodám. Demokratický stát je založený na principu rovnosti občanů před zákonem.
Karel Januška
Volba totality nebo nové vlády?
Úvaha pro občany České republiky. Potřebujeme volby a víme koho budeme volit? Ústavní soud rozhodl, že dosavadní rozhodování některých soudů bylo nespravedlivé
Karel Januška
Volby do Poslanecké sněmovny.
Předseda Ústavního soudu Rychetský se domnívá, že jeho přítomnost v Ústavním soudu je nadále nezbytná. Soudy probíhají stejným způsobem, jako za totality.
Další články autora |
Stovky amerických obrněnců se v řádu dnů nepozorovaně přemístily do Česka
Několik set vozidel americké armády včetně obrněnců Bradley nebo transportérů M113 se objevilo ve...
Nahá umělkyně za zvuků techna házela před dětmi hlínou. Už to řeší policie
Policie prošetřuje vystoupení, ke kterému došlo na Akademii výtvarných umění (AVU). Umělkyně a...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Auto vyjelo z vozovky a srazilo tři lidi. Žena zemřela, dvě vnučky jsou zraněné
Osobní auto srazilo dnes odpoledne v Čáslavicích na Třebíčsku ženu a dvě děti. Žena srážku...
Zemřel bývalý místopředseda ODS Miroslav Macek. Bylo mu 79 let
Ve věku 79 let zemřel bývalý místopředseda ODS a federální vlády Miroslav Macek, bylo mu 79 let. O...
Budoucnost válčení? Stíhačka řízená AI obstála v „boji“, vezla i šéfa letectva
Americký šéf letectva Frank Kendall se poprvé proletěl experimentální stíhačkou F-16, kterou místo...
Hamás má týden na příměří, jinak Izrael vtrhne do Rafáhu, spekuluje Egypt
Izrael dal palestinskému radikálnímu hnutí Hamás týden na to, aby přijal dohodu o příměří a...
V Berlíně hoří výrobní hala firmy produkující zbraně poskytnuté Ukrajině
Hasiči na jihozápadě Berlína likvidují rozsáhlý požár výrobní haly, ve které jsou uskladněny...
Názor, že Paroubek parazituje, nestačil. Podle soudu může iniciály ČSSD použít
Volební senát Nejvyššího správního soudu (NSS) zamítl návrh Sociální demokracie (SOCDEM) na zrušení...
Akční letáky
Prohlédněte si akční letáky všech obchodů hezky na jednom místě!
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.