Sbírka zákonů a rozhodování soudců
Sbírka zákonů je souhrn všech nařízení vlády, schválených buď pouze poslaneckou sněmovnou, nebo celým zákonodárným sborem, případně podepsaným prezidentem. Porušení některého nařízení může mít za následek soudní spor. Někdy je bez jakéhokoliv důsledku. Konkrétně za nedodržení zákonného předpisu o státním rozpočtu pro konkrétní rok, je těžké někoho vinit.
Pod termínem Zákon je třeba rozumět v první řadě poznání ze všech matematických, přírodních, lékařských a technických věd. Samozřejmě, že žádný soudce tak široké vědomosti nemůže mít. Proto má k dispozici soudní znalce, na které se obrací. Ale stran Ústavy musí být každý soudce tak vzdělaný, že nepřichází v úvahu, aby jeho rozhodnutí Ústavě odporovalo.
„Odborní“ pracovníci ministerstva spravedlnosti do Sbírky nechali začlenit takové paragrafy, které vyloženě slouží pouze některým zájmovým skupinám. Příklad „občanů s právnickým vzděláním“ je ukázkový. Žádný soudce nemá zákonem nařízené, aby zkoumal, zda má osoba, která se na soud obrací, nějaké vzdělání. Listina práv stanoví, že svéprávní občané mají před zákonem rovná (stejná) práva. Tuto skutečnost porušuje nařízení vlády přijaté pod názvem „Zákon o Ústavním soudu“. To je matení pojmů. I tento “zákon“ musí být v souladu s literou Ústavy a Listiny práv. Nejhorší je skutečnost, že soudci Ústavního soudu dávají přednost znění ze Sbírky.
V Ústavě je článek o tom, že každý soudce musí vynášet pouze nestranná rozhodnutí. Žádný soudce nesmí vynést takové rozhodnutí, ze kterého by mohl mít sám, nebo někdo z blízkých, prospěch.
Smutné je, když se podle nařízení vlády se řídí soudci v takových případech, kdy jde o skutečné porušení Zákona. Žádný soudce si nesmí z prostředků státu přisoudit nějakou částku.
Jiným příkladem jsou třeba zákonná nařízení o fotovoltaice.
Dokud poslanecká sněmovna nepřikáže všem soudcům, aby respektovali hierarchii zákona, nemůže dojít k nápravě. Soudcům je také třeba přikázat, že rozhodování musí být jednoznačné. Pokud rozhoduje jeden soudce, nedochází problému. Jestliže soud rozhoduje senátem, je bezpodmínečně nutné, aby rozhodnutí bylo jednomyslné. To se samozřejmě týká i Ústavního soudu. Je v moci soudu, jak k takovému rozhodnutí dospěje. Pouze jednomyslné rozhodnutí zaručuje pravdivost výroku.
Začlenění takového paragrafu do Sbírky zabrání tomu, aby jeden soud poslal někoho do vazební věznice, a jiný soud rozhodl, že předcházející rozhodnutí soudu bylo nezákonné.
Žádné finanční náklady takový paragraf nevyvolá. Naopak, ekonomické přínosy budou podstatné.
Karel Januška
Úvaha občanům republiky
Volby do Sněmovny vybírají nového premiéra a novou vládu. Každý svéprávný občan má jeden hlas. Ten odevzdává občanovi nebo politickému subjektu, kterému důvěřuje a akceptuje jeho politické cíle.
Karel Januška
Socialistický absurdistán
Republika není právním státem. Justiční mafie ovládá nejenom soudy, ale také řízení státu. Vláda vydává nařízení, která jsou v rozporu s ústavními právy občana..
Karel Januška
Mravní úpadek zákonodárců a soudců
Pokud znění zákonných předpisů umožňuje „osobám s právnickým vzděláním“ ždímat z občanů a ze státní pokladny nemalé finanční prostředky, těžko lze nápravu očekávat.
Karel Januška
Nemocná republika
Úvaha nad současnou politickou situací. Pravda a lidská práva by po volbách do Poslanecké sněmovny konečně mohly zvítězit.
Karel Januška
Nálezy Ústavního soudu
Logický rozbor jednání pléna Ústavního soudu. Každý "nález pléna Ústavního soudu" musí být jednomyslný. Kdyby Ústavní soud respektoval Ústavu, pak by každé rozhodnutí soudu muselo být spravedlivé.
Další články autora |
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Rusové hlásí průlom fronty. Ukrajinská minela jim přihrála klíčové město
Premium Jako „den průlomů“ oslavují ruští vojenští blogeři pondělní události na doněcké frontě, kde se...
NATO by Rusy porazilo, Putin má jedinou naději, řekl polský ministr zahraničí
Rusko by se mělo bát Severoatlantické aliance, protože ho v případě střetu s ní čeká „nevyhnutelná...
Pokleknete a budete prosit. Generál slíbil zničit NATO do roku 2030
Velitel čečenských sil bojujících na Ukrajině a věrný obdivovatel ruského prezidenta Vladimira...
Von der Leyenová s kampaní navštívila Prahu, na Národní třídě čepovala pivo
Předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová v souvislosti s předvolební kampaní Evropské...
Na čarodějnice padaly teplotní rekordy. Ve Žďáře od vatry vzplála tráva
V poslední den měsíce dubna se na řadě míst koná tradiční pálení čarodějnic. Středočeský kraj však...
Češi chtěli odříznout proruského Ukrajince, zastání našel na Slovensku
Proruský ukrajinský politik a podnikatel Arťom Marčevskij, kterého česká vláda minulý měsíc...
Měli „rozjasnit každodenní život v boji“. Pávi vyvolali smršť nadávek na Putina
Vedení zoologické zahrady v ruském Lipecku dostalo podivný nápad se taky nějakým způsobem zapojit...
Akční letáky
Prohlédněte si akční letáky všech obchodů hezky na jednom místě!
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.