Problematické kroky odvolacích soudů
Každá strana sporu má nárok na potvrzení výroku odvolacím soudem. Samozřejmě náklady na soudní řízení tím stoupají.
Velmi často řešení u odvolacího soudu končí tím, že soud vrátí řešit spor soudu prvního stupně.
Takové rozhodnutí odvolacího soudu sděluje všem občanům: Tento soud(ce) prvního stupně patrně nezná zákon, protože spor musel řešit odvolací soud.
Jestliže odvolací soud vrátil řešit spor soudu prvního stupně, tím stranám sporu sděluje: Soud prvního stupně byl tak nekvalitní, neznalý zákona, že tento soud musel požádat o jiné rozhodnutí, a vrátit řešení zpět soudu prvního stupně.
Obdobně ostatním občanům tím odvolací soud sděluje: Soud prvého stupně je tak nekvalitní, že odvolací soud musel tomuto soudu přikázat, aby spor vyřešil znovu. Je-li mezi občany někdo, kdo od téhož soudu prvního stupně obdržel rozhodnutí, se kterým není spokojený, tak mu právem napadne, že nekvalita soudu může být taková, že jiný soud případ rozhodne podle jeho představ. Takže v tom správně uvidí důvod, znovu požádat o rozhodování v jeho případu.
Otázkou zůstává, proč máme tolik nekvalitních soudců, když soudy případy neřeší, ale vracejí.
Příčinu vidím v tom, že soudci nerespektují literu Ústavy. Soudci odvolacích soudů si přisvojili pravomoc vracet řešení soudům prvního stupně. Takovou pravomoc nikde v ústavě nemají. Naopak, ústava jim nařizuje, že musí rozhodovat nestranně. Nesmí akceptovat ani nařízení odvolacího soudu.
Ministr Pelikán by se měl zamyslet, když nutí soudkyni, aby respektovala „závazný právní názor“ odvolacího soudu. Naopak se domnívám, že všichni problematicky odsouzení na základě „závazného právního názoru“ mají reálnou šanci vyvolat nové řízení svého problému. Protože mohli být odsouzeni podjatým (opak nestrannosti je podjatost) soudem. Soud, který vynesl rozhodnutí v rozporu se zněním Ústavy, je protizákonný (nezákonný).
Ministři spravedlnosti a soudci odvolacích soudů nestrannost chápou poněkud nezvykle. Nestrannost má spočívat v tom, že budou akceptovat „závazný právní názor“ odvolacího soudu. Takový soud ale není nestranný, naopak je podjatý, protože se podvolil rozhodovat podle příkazu odvolacího soudu.
Zaručená cesta, jak z této situace vybřednout je přijat takové předpisy, které soudce přinutí, aby postupovali podle znění Ústavy.
Zde je jejich návrh:
§ 1. Hierarchické uspořádání lidského poznání a právních norem tvoří „Zákon“, podle kterého soudci rozhodují. Jsou to:
1. Zákony přírodních a matematických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních práv a svobod,
3. nařízení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU)
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které mají zmocněni nařízení vydávat.
§ 2. O vazebním držení občana rozhoduje senát nejméně tří soudců. Jeho rozhodnutí musí být jednomyslné.
§ 3. Soud nesmí měnit žalobní návrh. V soudním řízení musí soud vyhodnotit každý předložený důkaz.
§ 4. Soudnictví je dvoustupňové, každý občan má nárok na dva zákonné soudce. Soudy na každém stupni mají povinnost vyřešit spor. Nemají pravomoc nutit jiné soudy, aby za ně rozhodovaly.
Politické strany mají mít za cíl vládnout republice a život občanům zlepšit. Situace v justici je stejná desetiletí. Soudy se používají k naplnění stranických pokladen. Kontroly hospodaření jsou zbytečné. Stačí jedna maličkost. Dodržovat zákon a přinutit soudce, aby neporušovali Ústavu.
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Ženě se do ruky zakousl pes. Muž, který jí přispěchal na pomoc, zvíře zabil
Ženu v Žihli na Plzeňsku vážně pokousal volně pobíhající pes. Na pomoc jí přiběhl příbuzný, který...
„Krok ke třetí světové.“ Ukrajinci zasáhli klíčovou ruskou radarovou stanici
Ukrajinská armáda zřejmě tento týden zasáhla významnou ruskou radarovou stanici, která je součástí...
Brutální útok nožem v Mannheimu, policista po něm bojuje o život
Šest lidí v pátek utrpělo zranění při útoku nožem na náměstí v centru německého Mannheimu, uvedla...
Nemocnému synovi vstříkla do krve vodu. Chtěla jsem, aby to skončilo, řekla
Mimořádně nešťastný případ matky samoživitelky a jejího vážně nemocného dítěte řeší Městský soud v...
Velký podfuk s výsluhou, nemocenská i v civilu. Policisté obírají stát o miliony
Premium Státu rapidně rostou výplaty výsluh pro policisty, hasiče, celníky či dozorce. Loni Česká republika...
Zákon proti úhynu ryb. Všechny trubky svedené do řek se budou zapisovat
Premium Rybáři si všimnou úhynu ryb v řece. Hasiči, zatímco havárii likvidují, na webové aplikaci vidí,...
Náš Den D. Jak se Čechoslováci v srdci Francie postavili divizi SS
Premium Byla to nerovná bitva. Proti hrstce partyzánů stála elitní německá divize SS Das Reich na tancích...
Australský stát jmenoval tajemníka pro „pro změnu chování mužů“
Guvernérka australského státu Viktoria Jacinta Allanová jmenovala poslance Tima Richardsona jako...
Papež se sešel s Čaputovou a matkami dívek, co zemřely při nehodě autobusu
Slovenská prezidentka Zuzana Čaputová se v sobotu setkala ve Vatikánu s papežem Františkem. Na...
Akční letáky
Prohlédněte si akční letáky všech obchodů hezky na jednom místě!
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 652x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.