Případy Rath a Dalík u soudu
Případ Rath:
Dopustil se občan Rath trestného skutku (činu)? Téměř jistě dopustil, protože byl zadržen s krabicí, ve které nebylo víno, jak tvrdil, ale 5 milionů Kč. Vracel se prý z přátelského jednání.
Je vysoce pravděpodobné, že občan Rath obdržel nějakou finanční částku z titulu své funkce hejtmana. Zákon takové jednání zakazuje všem státním zaměstnancům.
Rozhodnutí soudu mělo zaznít již dávno a mělo by být: Občan Rath je vinen z trestného činu korupce.
Případ Dalík:
Státní žalobce tvrdí, že obžalovaný se dopustil trestného činu (požadoval úplatek).
Každý právní zástupce (advokát) pracuje za úplatu. Dostává ji buď od svého klienta, když je klient nesolventní, tak ji dostává od státu. Někdy se může advokát (právní zástupce) své odměny vzdát. Obvykle za příslib, že v případě úspěchu se mu klient odmění jistou částkou (úplatou, platbou, darem).
Každý státní zástupce pracuje za úplatu, která se řídí mzdovým řádem.
V televizi jsme denně zásobeni reklamami na různé činnosti, které nám (obvykle za úplatu) poskytnou odborníci z různých profesí. Tomu se říká svobodné podnikání. Taková činnost je stará jako soudnictví. Je zakotvena i v Ústavě: Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.
Pracovat za mzdu, za úplatu, za úplatek, bez nároku na mzdu, žádný zákon nezakazuje. Domnívám se, že termín „úplatek“ nepatří do právních předpisů.
Požadovat „půlmiliardový úplatek“ za nějaký příslib je z oblasti fantazie. Aby se soud takovým případem mohl zabývat, musí být veřejně známé nejen kdo, kdy, kde a proč takový požadavek vznesl, ale jakým konkrétním činem (třeba zálohou) tento požadavek uplatňuje. Jestliže soudce vynese „ve stadiu přípravy“, pak takový soudce nemá patřičné vzdělání. Protože žaloba je pomluvou.
Dopustil se občan Dalík trestného skutku (činu)? Stal se nějaký skutek, který by soud přesvědčil, že došlo k trestnému činu?
Žádný jiný trestný skutek nebyl zveřejněn.
Závěr:
V právním státě by soud žalobu zamítl, protože se žádný trestný čin (skutek) nestal. Respektoval by Ústavu, protože každý občan může činit vše, co není zákonem zakázáno. Radit za úplatu je stejná činnost jako obhajovat za úplatu.
V preambuli Ústavy se praví ... jsme odhodláni řídit se všemi osvědčenými principy právního státu.
Poslanci by měli urychleně napravit nesmyslné paragrafy Občanského zákoníku. Patrně by se ulevilo i věznicím.
"Občané s právnickým vzděláním" zaplevelili právní předpisy takovým způsobem, že se normální občan stal panákem, kterým mohou libovolně manipulovat. Soudci vyšších soudů se zbavili odpovědnosti za svá rozhodnutí, a přikazují nižším soudům, jak mají rozhodovat. Přisvojili si pravomoc, která je Ústavou zakázaná (Nikdo nesmí rozhodnutí soudce ohrožovat). Ani nadřazený soud nesmí porušovat Ústavu.
Pravda je pro některé soudce, a bohužel i pro některé jiné představitele státu cizí slovo.
Naše justice potřebuje nápravu. Současnému parlamentu a vládě je stav v justici lhostejný. Politické strany, které usilují o přízeň voličů, by ve svém volebním programu měly mít pasáž, zda o nápravu v justici budou usilovat. Voliči by měli volit takovou stranu, která vrátí řízení justice k osvědčeným principům právního státu.
Jak soudy donutit respektovat ducha Ústavy navrhuji v Otevřeném dopise.
Karel Januška
Pravda a spravedlnost v demokracii
Předseda Ústavního soudu prohlásil, že odstoupí z funkce předsedy ÚS za tři roky, Prohlášení předsedy Rychetského o odstoupení po uplynutí mandátu je pohrdání Ústavním soudem.
Karel Januška
Úvahy důchodce.
Na rozhodnutí pléna Ústavních soudců by měli jednotliví Ústavní soudci reagovat. Soudci, kteří nesouhlasili s výrokem pléna, se musí vzdát soudcovské funkce.
Karel Januška
Volby v demokracii
Úvaha pro občany České republiky. EU má budoucnost, když všechny evropské státy přistoupí na demokratický veřejný princip voleb.
Karel Januška
Po volbách právní stát
Návrh programových cílů stranám, které se uchází o hlasy voličů. Po volbách občané očekávají ukončení právního marasmu.
Karel Januška
Předsedovi Poslanecké Sněmovny
K uctění památky obětí holokaustu byl v ČT přímý přenos. Předseda Poslanecké sněmovny měl problematický proslov.
Další články autora |
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Rusové hlásí průlom fronty. Ukrajinská minela jim přihrála klíčové město
Premium Jako „den průlomů“ oslavují ruští vojenští blogeři pondělní události na doněcké frontě, kde se...
NATO by Rusy porazilo, Putin má jedinou naději, řekl polský ministr zahraničí
Rusko by se mělo bát Severoatlantické aliance, protože ho v případě střetu s ní čeká „nevyhnutelná...
Pokleknete a budete prosit. Generál slíbil zničit NATO do roku 2030
Velitel čečenských sil bojujících na Ukrajině a věrný obdivovatel ruského prezidenta Vladimira...
Ukrajina zasáhla další ruskou rafinérii, okupační armáda zabíjela v Oděse
Sledujeme online Ruská protivzdušná obrana v noci na středu sestřelila šest dronů nad čtyřmi regiony, informovalo...
Bitva o Kolumbijskou univerzitu. Policie udeřila na zabarikádované studenty
Newyorská policie vyklidila v noci na středu budovu Kolumbijské univerzity, kde se před tím...
Policie v Tbilisi nasadila proti davu plyn i vodní dělo, zadržela 63 lidí
Gruzínská policie a demonstranti se v úterý večer střetli v Tbilisi u sídla parlamentu, který v...
VIDEO: Jak vidí EU maturanti? Do Unie se už narodili, cení si cestování
Česko ve středu slaví dvacáté výročí vstupu do Evropské unie. Redakce iDNES.cz při této...
Akční letáky
Prohlédněte si akční letáky všech obchodů hezky na jednom místě!
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.