Pravdou proti justici

Otevřený dopis předsedovi Hnutí ANO. Domnívám se, že k trestnému činu soudce ve spojitosti s jeho funkcí nemůže dojít. Pokud se předsedovi podaří, aby obě komory schválily Doplněk soudních postupů, občané to jistě ohodnotí.

"Pro důvěru občanů ve stát je klíčová spravedlnost. Soudy tu nesmějí být pro soudce a advokáty, ale pro občany. Zasadíme se o zrychlení nekonečných soudních stání a o vymahatelnost práva. A soudní procesy se nesmí táhnout neuvěřitelných 10 nebo 15 let."

Vážený pane předsedo, to je Váš osobní slib občanům před volbami do poslanecké sněmovny.

Zatím spravedlnost dostává pořádně na frak. Počet soudců trestně stíhaných roste. Vás vaši kolegové poslanci označili za osobu „trestně stíhanou“. Žádný soud o tom nerozhodl. Místní státní zástupce přišel mezi poslance, a vyvolal jakési jednání o „možném trestním činu“. Vaši ministři spravedlnosti k tomu mlčeli. Ústava klade hlas zákonodárce nad případný trestný čin. Senát, nebo poslanecká sněmovna může odepřít moci soudní, aby byl senátor či poslanec po dobu trvání mandátu zadržený kvůli trestnému činu.

Moc soudní je jedním ze tří pilířů, na kterých je založená demokracie. Soudce má právo nařizovat občanům, institucím i státu.

Soud je služba občanům i státu. Organizovaná má být ekonomicky, aby náklady na soudní řízení byly minimální. Službu soudů si občan platí dvakrát. Jednou ve formě daní, podruhé musí zaplatit soudní poplatky, když si přeje, aby se soud jeho případem zabýval. Některé soudy dokonce požadují, aby občan použil služeb „občanů s právnickým vzděláním“. To už je „zdokonalení“ našimi zákonodárci.

Jestliže si soudy platím, mám právo vyžadovat kvalitní službu. Pokud bude můj případ rozhodovat soudce, který morálně pochybil, tak to rozhodně není záruka kvality soudního rozhodnutí.

Ústava takto definuje právo občana: V právním státě může každý občan činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.

Z toho plyne, že občan má právo nechat si zkontrolovat rozhodnutí soudu prvého stupně odvolacím soudem. Služba je zpoplatněná. Případ nesmí nikdy soudit soudce, který již jednou rozhodl. V tom je záruka, že rozhodnutí soudu bude spravedlivé.

A to se neděje. Odvolací soudy vypracovávají jakési právní hodnocení, jak by měl soud prvého stupně rozhodnout. V principu existují pouze dvě různá rozhodnutí každého sporu. Buď má pravdu žalobce, nebo žalovaná strana. Odvoláním se jedna strana domáhá toho, aby spor rozhodl jiný soudce. Vrátit spor soudu prvého stupně je porušení Ústavy, protože každý soudce musí rozhodovat nestranně a nezávisle.

Vážený pane předsedo.

Domnívám se, že byste měl vyvinout maximální snahu na vašem programovém prohlášení. Pro občany je spravedlnost soudů daleko důležitější, než rozdělování ministerských křesel. Ohlížet se na potřeby KSČ je nedůstojné. Měl byste zahájit intenzivní jednání s ODS a Piráty. Navrhnout jim, aby se okamžitě dala do pořádku justice. To není těžký úkol. Stačí soudcům nařídit, aby respektovali literu Ústavy. Jestliže Vám někteří právníci tvrdí, že to není možné, tak se zbavte jejich služeb. Jednají podle přísloví tety Kateřiny:  Bližší košile nežli kabát.

Soudcům je třeba přikázat, aby na každém stupni rozhodovali o tom, zda je či není žalobce v právu. Ústava nepřipouští přikazovat soudcům, aby respektovali „závazný právní názor“ jiného soudce.

Máte jedinečnou možnost zhodnotit výsledky parlamentních voleb. Dohodnout se, že se volební většina shodne na příkazu všem soudcům. Aby republika spěla k právnímu státu, do právních norem je třeba zařadit následující příkazy soudcům:

Soud se musí vyjádřit ke každému navrženému důkazu. Soud na každém stupni má povinnost vyřešit předložený spor. Nemá právo nutit jiný soud, aby za něj rozhodoval.

Nikdo jiný než zákonodárci to nemůže učinit. Čím dříve to zákonodárci nařídí, tím rychleji se republika stane právním státem. K trestnému činu soudce ve spojitosti s jeho funkcí nemůže dojít. Pokud se Vám podaří, aby obě komory schválily upřesnění soudních postupů, občané to jistě ohodnotí.

 S pozdravem

Ing. Karel Januška, ID: uiz6ad

Doplněk Sbírky zákonů

Sbírku zákonů je třeba upřesnit a nadefinovat termín „Zákon“. Obsahově by upřesnění mělo zahrnout následující paragrafy:

§ 1. Hierarchické uspořádání lidského poznání a právních norem tvoří „Zákon“, podle kterého soudci rozhodují. Jsou to:

(1) Zákony přírodních a matematických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,

(2) Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,

(3) nařízení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),

(4) zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,

(5) nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.

§ 2. O vazebním držení občana rozhoduje porota nejméně tří soudců. Její rozhodnutí musí být jednomyslné.

§ 3. V soudním řízení musí soud vyhodnotit každý předložený důkaz. Soud nemá právo měnit žalobní návrh.

§ 4. Soudnictví je dvoustupňové. Každý občan má nárok na dva zákonné soudce. Soudy na každém stupni mají povinnost vyřešit spor. Nemají pravomoc nutit jiné soudy, aby za ně rozhodovaly.

Navrhuje: Hnutí ANO