Parlament a právní stát
Statisíce občanů je ždímáno státními úředníky jen proto, že si naši zástupci v Parlamentu nechtějí přiznat, že justice v totalitě byla zvrácená. Havel dal pardon všem soudcům, a země nyní vzkvétá i pro všechny občany, kterým morálka nic neříká. Nevadí jim, co se v zemi dělo za totality. Televizi a rozhlas uchvátili rétoři z Parlamentu.
Svoboda slova je jenom předpokladem k tomu, aby se z republiky stal právní stát. Ale třicet let ohýbání pravdy, kdy "závazný právní názor" je víc než samotná pravda, z republiky učinilo absurdistán.
Zákonodárci jsou spokojení, protože různá výše pobíraných prebend, (odstupňovaná tím, jak přibližně občané volili) jim zaručuje víc než dostatečnou finanční jistotu. Úplně zapomněli, že by všichni zákonodárci měli mít stejný plat, protože před zákonem jsme si všichni rovni. Aby to moc nekřičelo, tak se vzdali některých výhod, které jim z imunity náleží. Slíbili, že za své přestupky budou policii platit ihned. Místo konkrétního jednání o problémech občanů, řeší problémy své, nebo problémy politických stran, za které nyní sedí v parlamentu.
Problémy občanů řeší tak, aby občané „s právnickým vzděláním“ získali maximální výhody. Stvořili šmejdy, uvrhli děti do postavení dlužníků, z exekutorů učinili vyděrače. Vysoké školy právnického směru vychovávají nedouky, kteří nevědí, že Archimédův zákon mezi zákony patří.
Tito zákonodárci "právníci" sedí v "legislativní radě státu".
Hnutí ANO si vytklo volební cíl:
„Právo a soudy tu nejsou pro právníky, ale pro občany. To neznamená, že musí laik rozumět všem zákonům, ale naopak, že to nepotřebuje. Pokud žije poctivý a slušný život, zákony musejí být na jeho straně, aniž by je musel studovat. A stane-li se mu křivda, u soudu musí najít zastání.“
Na základě tohoto cíle se ANO nejen dostalo do Parlamentu, ale posléze se stalo nejsilnějším subjektem ve vládě. Poslední kroky vlády nedávají jistotu, že Hnutí svým cílům zůstane věrné. Opozice ho nutí ke spolupráci se stranou, která už dávno měla zmizet z politické scény.
Ústavní soud je instituce, která má málo společného s právním státem. Obrnil se nařízením, že pouze advokáti mohou podávat stížnosti k tomuto soudu. Když nezákonnost naleznou, je jejich povinností zrušit zákonná nařízení, které k nezákonnosti vedly. To Ústavní soud nečiní. Teplá místa a obecná úcta k této instituci jim vyhovuje. Spolu s prezidentem jsou zodpovědní za morální stav národa.
Páni zákonodárci. Okamžikem, kdy byla po volbách utvořená nová vláda, je vaší povinností starat se o práva a povinnosti občanů, nikoliv boj o vaše posty a získávání finančních prostředků pro vaši stranu.
Soudcům je třeba připomenout, jaké jsou základní postuláty právního státu. Dovolil jsem si navrhnout potřebné doplnění a úpravu současných právních norem takové, které zaručeně vrátí republiku mezi právní státy:
§ 1. Hierarchické uspořádání lidského poznání a právních norem tvoří zákon, podle kterého soudci rozhodují. Jsou to:
(1) Zákony přírodních věd, matematiky, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
(2) Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
(3) nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (EU, NATO),
(4) zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
(5) nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
§ 2. O vazebním zadržení občana rozhoduje soudce, který se stává jeho zákonným soudcem.
§ 3. V soudním řízení musí soud vyhodnotit každý předložený důkaz.
§ 4. Soudnictví je dvoustupňové. Každý spor má nárok na dva zákonné soudce, případně rozhodnutí dovolacího soudu.
§ 5. Státní úředníci plní cíle, které si současná vláda stanovila. Vedoucí státních úřadů jsou za to zodpovědní.
§ 6. Lichva je trestný čin. Vláda stanoví k prvnímu lednu každého roku multiplikativní faktor, který určí maximální výši splátek pro každou půjčku.
Přijetím těchto "doplňků" parlamentem se z republiky stane právní demokratický stát. Pravda bude nejvyšším kriteriem každého sporu.
Karel Januška
Pravda a spravedlnost v demokracii
Předseda Ústavního soudu prohlásil, že odstoupí z funkce předsedy ÚS za tři roky, Prohlášení předsedy Rychetského o odstoupení po uplynutí mandátu je pohrdání Ústavním soudem.
Karel Januška
Úvahy důchodce.
Na rozhodnutí pléna Ústavních soudců by měli jednotliví Ústavní soudci reagovat. Soudci, kteří nesouhlasili s výrokem pléna, se musí vzdát soudcovské funkce.
Karel Januška
Volby v demokracii
Úvaha pro občany České republiky. EU má budoucnost, když všechny evropské státy přistoupí na demokratický veřejný princip voleb.
Karel Januška
Po volbách právní stát
Návrh programových cílů stranám, které se uchází o hlasy voličů. Po volbách občané očekávají ukončení právního marasmu.
Karel Januška
Předsedovi Poslanecké Sněmovny
K uctění památky obětí holokaustu byl v ČT přímý přenos. Předseda Poslanecké sněmovny měl problematický proslov.
Další články autora |
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Stovky amerických obrněnců se v řádu dnů nepozorovaně přemístily do Česka
Několik set vozidel americké armády včetně obrněnců Bradley nebo transportérů M113 se objevilo ve...
Zemřel bývalý místopředseda ODS Miroslav Macek. Bylo mu 79 let
Ve věku 79 let zemřel bývalý místopředseda ODS a federální vlády Miroslav Macek, bylo mu 79 let. O...
Moskva se chlubí kořistí z Ukrajiny: Abramsy, Leopardy i českým BVP
V Moskvě ve středu začala výstava západní vojenské techniky, kterou používá ukrajinská armáda a...
Nová odhalení z fakulty: studenti viděli vraha dřív, policie byla v budově víckrát
Premium Masový vrah David K., který v prosinci při střelbě na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy v...
Na důchodce zaklekli, chalífát neřeší. Němce děsí mdlé reakce jejich politiků
Premium Snímky stovek radikálních islamistů demonstrujících v ulicích severoněmeckého Hamburku, kteří...
Na jednání o míru nepřijdeme, vzkázali Rusové. Švýcaři je ani nezvali
Švýcarsko iniciuje vlastní mírovou konferenci o Ukrajině. S pozváním Ruska na setkání, které se má...
Pavel zkritizoval všechny. Nefér jsou Babišova slova i kampaň SPOLU, míní
Kampaň, která dělá z hnutí ANO zastánce ruských zájmů, je podle prezidenta Petra Pavla stejně nefér...
Chcete, aby vaše děti měli v dospělosti bohatství? Přečtěte si, jak na to!
Správné finanční návyky a dovednosti vznikají právě v dětství. Mnoho dětí je přijímá přirozeně od svých rodičů, kteří jsou pro děti velkým vzorem....
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.