Otevřený dopis zákonodárcům.

Parlament po sametové revoluci přijal Listinu základních práv a svobod do svého právního řádu.  Její základní zásady měly být zapracovány do Občanského soudního řádu (Osř). Dosud se to nepodařilo.

Osř nerespektuje základní myšlenku Listiny práv a svobod, která nedovoluje soudcům, aby diskriminovali svéprávné občany. Osř rozlišuje advokáty, občany s právnickým vzděláním a občany bez právnického vzdělání a každým přiděluje jiná práva. Osř zbavuje občana práva podat dovolání. Toto právo přiděluje „osobě s právnickým vzděláním“. Protože současné znění Osř přináší nesmírné výhody „osobám s právnickým vzdělaným“, je malá naděje, že právnická loby v zákonodárném sboru toto napraví. Opřou se o nálezy Ústavního soudu, který tyto zásady také porušuje.

Systém, jak dosáhnout právoplatného a nezákonného rozhodnutí je u soudů podobný, je odporný a soudu nedůstojný. Začíná se uplatňovat i v civilní sféře. Konkrétní příklad je v postupu ředitele ČTÚ ve sporu popsaném na http://dokumentytmobil.wz.cz/ . Funguje to takto:

Soudce rozhodne podle článku Osř, že osoba, která podala žalobu, dostatečně neprojevila „naléhavý právní zájem“, nebo třeba odkáže na to, že předpisy stanovují obrátit se na jiný úřad (oba případy nastaly v mých žalobách). Když žalobce podá odvolání, vyšší soud nalezne vady podání (nezabývá se podstatou problému) a vrátí spor nižšímu soudu. Případně dodá, že soudce nižšího soudu musí respektovat „závazný právní názor“. Soudce I. stupně rozhodne v duchu přání vyššího soudu, ale opět nerespektuje, že Zákon netvoří pouze zákonné předpisy. Celý kolotoč se opakuje až do okamžiku, kdy žalobce dojde k závěru, že se systémem nelze dosáhnout pravdivého výroku.

Použití důkazu opaku (v matematice důkaz sporem)  bylo za Rakousko-Uherska definováno takto: Reichsgesetzblatt 1849-1918 (böhmisch):

 § 270

Skutky, pro jejichž existenci zákon stanoví domněnku, nepotřebují důkazu. Důkaz opaku jest dovolen, pokud jej zákon nevylučuje. Tento odvod může veden býti také výslechem stran podle §§ 371 a násl.

Občanský soudní řád v roce 1963 upravil znění do současné podoby:

§ 133

Skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka, jež připouští důkaz opaku, má soud za prokázánu, pokud v řízení nevyšel najevo opak.

Totalitní „právní věda“  upravila použití jednoho ze základních prostředků logiky do nepoužitelného tvaru. Podstatnou část „Důkaz opaku je dovolen, pokud jej zákon nevylučuje“ vypustila. Za mocnářství platilo, že zákon (čili soudce) určuje, kdy lze důkazu opaku použít. V totalitním a našem právním systému platí předpisy, kde klíčovými termíny jsou „naléhavý právní zájem“ a „závazný právní názor“. To ale vůbec neznamená, že zákony matematické logiky neplatí, protože zákony matematiky a přírodních věd jsou nedílnou součástí Zákona. Jestliže některý soudce tyto zákony nezná (nebo špatně interpretuje), je na soudci vyššího stupně, aby takové rozhodnutí napravil a nesnižoval se k tomu, aby porušoval Ústavu a vracel spor nižšímu soudu. Proto některé spory trvají desítky let.

To jsou hlavní příčiny toho, že pravda a láska nevítězí nad lží a nenávistí. Je to příčinou „blbé nálady“ a množstvím nevyřešených korupčních případů.

Vážení zákonodárci. 

Aby k podobným případům nemohlo docházet, znovu navrhuji vypracovat doplněk zákonných předpisů s takovým obsahem:

(1) Zákonným soudcem případu se stává ten soudce, proti kterému nejsou vzneseny námitky od žádné strany sporu.

(2) Soudce přestává být zákonným soudcem případu v okamžiku, kdy  v dané věci zveřejní  své rozhodnutí.

Ekonomické přínosy z tohoto ustanovení by byly značné. Počet stání před soudem se zmenší nejméně na polovinu. Rychlost řešení sporů vzroste. Soudci se skutečně začnou kontrolovat a přestane spolupráce mezi soudci různých stupňů.  Nebude docházet k absurdním rozsudkům (požadovat, aby věc rozhodl jiný úřad, který tak už učinil, nebo takových, které lze vyvrátit důkazem z opaku, apod.). 

Získané finanční prostředky může vláda uplatnit daleko efektivněji. 

Ing. Karel Januška

            Průběh řízení u ČTÚ a soudních procesů zdokumentován na:

http://dokumentytmobil.wz.cz/     http://soudniproces.wz.cz/ 

Chcete-li napsat svému poslanci, aby tento návrh podpořil, můžete použít internet: http://napistejim.cz/