Otevřený dopis ministru spravedlnosti
Komu: Ministru spravedlnosti
Na vědomí: Členům vládního kabinetu
Vážený pane ministře.
Blahopřeji Vám ke jmenování do této funkce.
Současně Vám chci připomenout, že zodpovídáte za nejmocnější sbor úředníků v tomto státě. Úředníci Vašeho úřadu se nerozpakují a rozhodnou, že při stavbě dálnice jiní úředníci rozhodli špatně, a proto stavbu zastaví. Nic jim neříká nezávislost moci soudní a výkonné. Vaši úředníci rozhodují o kmitočtových pásmech, o výši důchodů, o setrvání vašich úředníků ve svých pozicích (předsedkyně Nejvyššího soudu, státní zástupce) atd.
Na základě rozhodnutí úředníků Vašeho ministerstva byla zadržena skupina občanů (mezi nimi i někteří bývalí poslanci) a zbavena na čas svých základních občanských práv. Jiní Vaši úředníci budou těmto občanům vyměřovat odškodnění, která jim náleží za pochybení státu.
Nejnověji se Vaši úředníci rozhodli rozhodovat o svých platech. Bez ohledu na slib prezidentovi, ignorují znění Ústavy. Jako bývalý advokát jistě víte, které rozhodnutí soudu je podjaté. Soudci Nejvyššího soudu takové rozhodnutí klidně vydali. Podjatost dokazuje reakce Ministerstva práce a sociálních
Jistě si vzpomínáte na spor brněnských vysokoškoláků s vedením fakulty. Spor po sametové revoluci trval nejméně 20 let. Můj spor o triviální výrok soudu („smlouva, při které některý účastník změní smluvní podmínky, je neplatná“) trvá čtyři roky a konec je v nedohlednu. Jste spokojen s prací Vašeho ministerstva?
Každý ví, že podle Listiny práv a svobod jsou si svéprávní občané před zákonem rovni. Na základě této rovnosti mají soudci ze zákona zakázáno zabývat se tím, zda má občan nějaké specifické vzdělání. Má-li občan Pospíšil (s právnickým vzděláním) právo obrátit se na Nejvyšší soud, potom toto právo má každý svéprávný občan České republiky. To je nevyvratitelné tvrzení. Občanský soudní řád to popírá. Přikazuje občanovi, aby v případě dovolání proti rozsudku soudu II. stupně použil služeb „osoby s právnickým vzděláním“. Že občan může být nesolventní, je tomuto předpisu lhostejné. Podle jiného zákonného předpisu se na Ústavní soud může občan obracet pouze prostřednictvím advokáta. (I když Listina práv předepisuje, že v případech základních práv a svobod tak tomu být nemusí.)
V Listině práv je článek, který stanoví, že nikdo nesmí být odebrán svému zákonnému soudci. Definice zákonného soudce v Listině není. Zákonodárci v totalitním režimu použili tento článek k tomu, aby soudci mohli vynášet jakákoliv rozhodnutí a nenesli za svá rozhodnutí odpovědnost. Do soudního pořádku vložili možnost, že soudce vyššího soudu (senát soudu II. stupně) může spor vrátit soudci I. stupně. Tato obezlička má za následek, že některé spory trvají léta. Ústava vylučuje, aby soudce nadřazeného soudu ohrožoval nezávislé rozhodnutí jiného soudce.
Ústavní článek 82. říká toto:
(1) Soudci jsou při výkonu své funkce nezávislí. Jejich nestrannost nesmí nikdo ohrožovat.
Jestliže soudce prvního stupně vydá své rozhodnutí, nikdo (ani soudci odvolacího soudu) nesmí nestrannost tohoto rozhodnutí ohrožovat (zpochybňovat). Soudce odvolacího soudu může toto rozhodnutí potvrdit, opravit, nebo vydat své konečné rozhodnutí soudu druhého stupně. Nesmí nutit soudce I. stupně k tomu, aby vydal jiné rozhodnutí. Každé odvolání je žádostí, aby rozhodnutí soudu I. stupně prozkoumal a rozhodl odvolací soud. (Odvolání je vždy proti obsahu výroku, nikdy se netýká postupu, jak soudce k výroku dospěl.) Tuto triviální skutečnost samozřejmě všichni „občané s právnickým vzděláním“ dobře vědí, ale současný stav jim vyhovuje, a soudy II. stupně vracejí „k dalšímu projednání“ spis zpět soudu I. stupně. To je hlavní příčinou současného stavu justice. Soudci nadřazených soudů posuzují právní kroky nižšího soudu, ale rozhodnutí ve vlastní věci nečiní.
V případě mzdových doplatků soudci zneužili svou pravomoc ke svému osobnímu prospěchu. Každé jednání soudce o výši platu svého, nebo o platu jiného soudce je podjaté. Způsob, jakým se s tím vyrovnal v minulosti Ústavní soud, je nedůstojný myslícího člověka. Vy, jako ministr spravedlnosti, tomu můžete zabránit. Poslanecká sněmovna by Vás měla podpořit.
Vážený pane ministře. Domnívám se, že Vaším prvním krokem byste měl dát soudcům na srozuměnou, že Ústava je nevyšším zákonem, který slíbili dodržovat.
Občané České republiky si zaslouží, aby skončila doba, ve které se nesoudí podle zákona, ale podle zavedených praktik z totalitního systému. Trvání na tom, aby soudci dodržovali Ústavu, nepředstavuje pro státní pokladnu žádný náklad. Naopak, ušetřené prostředky, které vyplynou ze zkrácení soudních pří a náhrad za špatná rozhodnutí soudců, budou nemalé.
S pozdravem
Ing. Karel Januška
Roztoky, 15.3.2015
Poznámka: Tento dopis zveřejňuji na svém blogu.
Karel Januška
Pravda a spravedlnost v demokracii
Předseda Ústavního soudu prohlásil, že odstoupí z funkce předsedy ÚS za tři roky, Prohlášení předsedy Rychetského o odstoupení po uplynutí mandátu je pohrdání Ústavním soudem.
Karel Januška
Úvahy důchodce.
Na rozhodnutí pléna Ústavních soudců by měli jednotliví Ústavní soudci reagovat. Soudci, kteří nesouhlasili s výrokem pléna, se musí vzdát soudcovské funkce.
Karel Januška
Volby v demokracii
Úvaha pro občany České republiky. EU má budoucnost, když všechny evropské státy přistoupí na demokratický veřejný princip voleb.
Karel Januška
Po volbách právní stát
Návrh programových cílů stranám, které se uchází o hlasy voličů. Po volbách občané očekávají ukončení právního marasmu.
Karel Januška
Předsedovi Poslanecké Sněmovny
K uctění památky obětí holokaustu byl v ČT přímý přenos. Předseda Poslanecké sněmovny měl problematický proslov.
Další články autora |
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Rusové hlásí průlom fronty. Ukrajinská minela jim přihrála klíčové město
Premium Jako „den průlomů“ oslavují ruští vojenští blogeři pondělní události na doněcké frontě, kde se...
Zemřel bývalý místopředseda ODS Miroslav Macek. Bylo mu 79 let
Ve věku 79 let zemřel bývalý místopředseda ODS a federální vlády Miroslav Macek, bylo mu 79 let. O...
NATO by Rusy porazilo, Putin má jedinou naději, řekl polský ministr zahraničí
Rusko by se mělo bát Severoatlantické aliance, protože ho v případě střetu s ní čeká „nevyhnutelná...
Dvacet let dotací z EU. Přinesly zločiny, ale i vlaky, techniku a splavné řeky
Premium Lázně, které nevznikly a je z nich night club nebo zdvihací most, který se nikdy nezdvihl. Česko...
Rus má imperialistické myšlenky. Ukrajinou nekončí, říká velitel v Donbasu
Premium Doněcká oblast (od zpravodajů iDNES.cz) Vymlácená okna, ale i celé domy srovnané se zemí. Tak vypadá Doněck a celý průmyslový Donbas....
Zelenskyj odvolal šéfa kybernetické špionáže kvůli skandálu s bytem manželky
Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj odvolal šéfa kybernetického oddělení tajné služby SBU...
V Břeclavi na chlapce spadla branka, na následky zranění zemřel
V Břeclavi ve středu v podvečer po úrazu na hřišti zemřel dvanáctiletý chlapec. Policie okolnosti...
Získejte ZDARMA dětskou opalovací kosmetiku Lirene
S příjemnými hřejivými pocity ze slunečních paprsků k nám ale míří i nebezpečné UV záření. To na nás působí celoročně, a proto je důležité sebe i...
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.