Odpovědnost poslanců
Pravomoc, kterou soudcům přidělili, by také měli kontrolovat. Když mají kontrolovat moc soudní, tak se své odpovědnosti nemohou zbavit. Nesmí rozhodnutí předat těm, které kontrolují.
Soudci si ze státního rozpočtu přidělují peníze. Na děti po dosažení plnoletosti jsou uvalovány exekuce. Naopak pětadvacetiletí svéprávní občané požadují po rodičích, aby je nadále živili. Zákony, které poslanci přijali, jim to umožňují, nebo možná přikazují.
Páni poslanci, jenom vy můžete přikázat soudům, jak mají rozhodovat. Pracovníci Ministerstva spravedlnosti vám předkládají ke schválení tisíce paragrafů, které lze různě vykládat.
„Trestnými činy“ se to ve Sbírce patrně hemží. Rozhodování o trestném činu a rozhodování o občansko-právních sporech se neliší. V každém řízení soud musí rozhodovat spravedlivě (pravdivě).
Musí být lhostejné, když občan podá návrh na rozhodnutí soudu, žalobu nebo jinak definuje, o čem má soud rozhodnout. Povinností soudu je v rozumné době rozhodnout.
Jestliže byl poškozen stát, pak je povinností státního zástupce dát prošetřit, kdo (kdy a jak) stát poškodil. Jenom takový návrh na rozhodnutí soudu musí být státem podán. Jestliže státní zástupce neví, zda k nějaké újmě státu došlo, pak má veškeré prostředky k tomu, aby to zjistil. Když takové skutečnosti má ověřené, pak případ předává soudu. Jestliže mezi „obviněnými“ jsou poslanci, pak jednání o vině poslanců musí být veřejné, a poslanecká sněmovna musí rozhodnout o vydání.
Organizovaná skupina občanů v kauze Tluchoř byla policií „zajištěna“ a protiprávně zbavena základních občanských práv a svobod. Dosud se z případu trestného činu řeší kabelkovné. To si také sama poslanecká sněmovna „umyla ruce“ a rozhodovat nechala soudy.
Vážení poslanci, mnozí z vás nemohou mít čisté svědomí. Za rozhodnutí se musel současný ministr spravedlnosti omluvit. Už vám „občané s právnickým vzděláním“ od té doby upravili Sbírku zákonů tak, aby morální pochybení bylo postavené na úroveň trestných činů? Nejsou některá nařízení koncipována tak, aby soudní spory byly zdrojem příjmů pro "občany s právnickým vzděláním"?
Nerespektování litery Ústavy je nehorším pochybením některých soudů. Lze tomu zabránit doplněním právních předpisů třeba o tyto paragrafy:
§ 1. Hierarchické uspořádání poznatků a právních norem tvoří „Zákon“, podle kterého soudci rozhodují. Jsou to:
1. zákony přírodních a matematických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina práv a svobod,
3. nařízení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (EU, NATO)
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněni taková nařízení vydávat.
§ 2. O vazebním zadržení občana rozhoduje porota nejméně tří soudců. Její rozhodnutí musí být jednomyslné.
§ 3. Soud nesmí měnit žalobní návrh. V soudním řízení musí soud vyhodnotit každý předložený důkaz.
§ 4. Soudnictví je dvoustupňové, každý občan má nárok na dva zákonné soudce. Soudy na každém stupni mají povinnost vyřešit spor. Nemají pravomoc nutit jiné soudy, aby za ně rozhodovaly.
Každá politická strana, ucházející se o hlasy voličů, by se k současnému právnímu stavu měla vyjádřit. Aby měl volič jistotu, že volby přiblíží náš stát k právnímu státu.
Karel Januška
Nález Ústavního soudu
Nález pléna Ústavních soudců vyjmenoval z Ústavního soudu soudce, kteří nerespektovali pravidla demokracie.
Karel Januška
Právní marasmus a jeho příčiny
Jen v absurdistánu může mít demokratický stát dva ústavní soudy. Pavel Rychetský veřejnosti sdělil, že republika není právním státem.
Karel Januška
Povinnost současných poslanců.
Současní poslanci zneužívají svého postavení k osobním výhodám. Demokratický stát je založený na principu rovnosti občanů před zákonem.
Karel Januška
Volba totality nebo nové vlády?
Úvaha pro občany České republiky. Potřebujeme volby a víme koho budeme volit? Ústavní soud rozhodl, že dosavadní rozhodování některých soudů bylo nespravedlivé
Karel Januška
Volby do Poslanecké sněmovny.
Předseda Ústavního soudu Rychetský se domnívá, že jeho přítomnost v Ústavním soudu je nadále nezbytná. Soudy probíhají stejným způsobem, jako za totality.
Další články autora |
Přes Česko přešly bouřky s krupobitím. Dálnici D1 pokrylo bahno a větve
Do Česka přišly přívalové deště, na některých místech padaly i kroupy. Hasiči hlásili desítky...
Pozdrav z lůžka. Expert Antoš posílá po srážce s autem palec nahoru
Hokejový expert České televize Milan Antoš, kterého v neděli na cestě z O2 areny srazilo auto, se...
Novotný je na vyhazov z ODS. Výroky o Slováčkové překročil hranici, řekl Benda
Starosta Řeporyjí Pavel Novotný překročil hranice, které by se překračovat neměly, kritizoval v...
Aktivisté žádají konec pedagožky Univerzity Karlovy a přednášky o „genocidě v Gaze“
Karlova univerzita by měla přehodnotit zaměstnávání osob jako je doktorka Irena Kalhousová, uvádí...
Důchod daleko, ale práci nedostanou. Nezaměstnaných šedesátníků přibývá
Premium Lidé kolem šedesátky při hledání zaměstnání narážejí na zeď. Zaměstnavatelé o ně nestojí, preferují...
ANALÝZA: Smutný Den nezávislosti Izraele. Ve válce, opuštěn a rozhlodáván zevnitř
Premium Od spolupracovnice MF DNES v Izraeli „Měli bychom to oslavit. Určitě půjdu na hřbitov s kyticí květin a každému padlému dám na hrob...
Česká stopa zatčených oligarchů vede nejspíš k luxusním bytům v Praze
Premium Ukrajina by mohla poprvé usilovat o zablokování nemovitostí, které její občan vlastní v Praze. Jak...
„Podívejte, vychází Země!“ Fotografie z Apolla 8 změnila lidstvu pohled na svět
Seriál Země jako nádherné a životem překypující umělecké dílo uprostřed nicoty. Přesně tak zachytili naši...
Kočka, Rittig a další. Projekt mapuje, kdo ukrývá peníze v dubajských bytech
Mezinárodní investigativní projekt Dubai Unlocked zmapoval, jak se dubajské nemovitosti staly...
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.