Od hlouposti justice k destrukci státu
Historicky se soudy zabývaly především vinou a nevinou. Jestliže soudce uznal obviněného vinným, výši trestu stanovil podle daných pravidel. Výrok soudu zněl: „Obžalovaný je vinen. Odsuzuje se k trestu podle nařízení (panovníka, státu)…“. Jestliže soudce uznal obviněného nevinným, výrok soudu zněl: „Žaloba se zamítá. (Žalovaný je nevinen.) “
Soudy musí řešit také spory, které se týkají práv a nároků občanů, institucí i státu. Je lhostejné, kolik je účastníků sporu. Vylučováním těch, kteří mají stejný postoj ve sporu, dojde se ke dvěma stranám. Jedna strana má pravdu, a druhá strana pravdu nemá. Je to obdoba vinen – nevinen. Rozhodnutí soudu k jedné straně je opakem rozhodnutí ke straně druhé. Je lhostejné, která strana se na soud obrací. Rozhodnutí soudu musí být výrok pravdivý. Podle příčiny sporu soudce musí vynést pravdivý výrok. V právním státě je to samozřejmé.
Naše Ústava předpokládá, že soudnictví je dvoustupňové. Pouze dva výroky může soud vynést: Buď „Žalobce je v právu“, nebo „Žaloba se zamítá“. Kontrola pravdivosti výroku je stejná, jako u trestných činů. Výrok ke straně žalující je opakem výroku ke straně žalované. Oba výroky musí být pravdivé.
Zpěvák K. Gott byl státem obviněn, že neplatil daň podle zákona. Zjednodušený (z veřejných zdrojů) výrok soudu byl: „K. Gott zaplatil daň podle zákona. Náhrada soudních výloh mu nenáleží“. Opak výroku soudu je: „K. Gott nezaplatil daň podle zákona. Náhrada soudních výloh mu náleží“. Čili každému, kdo podá žalobu a neuspěje, by náleželo vyplatit soudní náklady. Nikoho to neudivuje. Zpěvák měl možnost podat dovolání. Co je to za systém, ve kterém je nutné požadovat spravedlivé (pravdivé) rozhodnutí soudu?
ODS má v programu: Občanská demokratická strana boj za spravedlivý právní stát, za zjednodušení našeho právního systému a vyváženost mocí zákonodárné, výkonné a soudní nikdy nevzdá. Nepřipustíme nepromyšlené a nebezpečné zásahy ve prospěch jedné z těchto mocí na úkor zbývajících, což by ohrozilo funkční demokratický systém naší republiky.
Právním expertem je pan Blažek. Mohl by občanům vysvětlit, proč je třeba bojovat za spravedlivý právní stát, když byl léta ministrem spravedlnosti?
Budou zvolení zákonodárci dostatečně vzdělaní, aby přikázali soudcům dodržovat Ústavu?
Politická strana, která chce z republiky učinit právní stát, by ve svém volebním programu měla mít takový závazek, který by to zaručoval. Bez ohledu na ostatní koaliční partnery.
Jaké dodatečné paragrafy je třeba přijmout, navrhuji v Otevřeném dopise .
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Stovky amerických obrněnců se v řádu dnů nepozorovaně přemístily do Česka
Několik set vozidel americké armády včetně obrněnců Bradley nebo transportérů M113 se objevilo ve...
Nahá umělkyně za zvuků techna házela před dětmi hlínou. Už to řeší policie
Policie prošetřuje vystoupení, ke kterému došlo na Akademii výtvarných umění (AVU). Umělkyně a...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Auto vyjelo z vozovky a srazilo tři lidi. Žena zemřela, dvě vnučky jsou zraněné
Osobní auto srazilo dnes odpoledne v Čáslavicích na Třebíčsku ženu a dvě děti. Žena srážku...
Zemřel bývalý místopředseda ODS Miroslav Macek. Bylo mu 79 let
Ve věku 79 let zemřel bývalý místopředseda ODS a federální vlády Miroslav Macek, bylo mu 79 let. O...
V Berlíně hoří výrobní hala firmy produkující zbraně poskytnuté Ukrajině
Hasiči na jihozápadě Berlína likvidují rozsáhlý požár výrobní haly, ve které jsou uskladněny...
Šli do stanu zjistit, zda nemají nádor. Krutou odpověď jich slyšelo 170
Preventivní akce Stan proti melanomu se v Praze, Brně a Ostravě zúčastnilo přes 3800 lidí. Lékaři...
Maláčová o důchodech: Nad 60 let jsou lidé bez šance. Rekvalifikují se, věří Pertold
Podcast Vláda v úterý schválila návrh důchodové reformy. Počítá se zvyšováním důchodového věku nad 65 let...
Ukrajině nastává „nejtemnější hodina“. Začíná mluvit o jednání s Rusy
Premium Ukrajinské armádě se stále nedaří stabilizovat situaci na frontě a nálada v Kyjevě je čím dál...
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.