Jedním ze základních předpokladů správné funkce právního státu je, že moc soudní nezasahuje do moci výkonné a obráceně, moc výkonná nezasahuje do moci soudní.
Ústavní soud má v současné době řešit jistě nejeden případ. Nejznámější je stížnost občana Okamury na to, že mu byla odebrána možnost zúčastnit se jako kandidát volby prezidenta. O jaký problém se jedná? V první řadě musel ÚS rozhodnout, zda je zásah Ústavního soudu v souladu s právním principem nezasahovat do rozhodnutí moci výkonné. To patrně udělal, protože dal na vědomí, že postoj nebo rozhodnutí vysloví 7. ledna. ÚS se chystá toto právo porovnat s nařízením vlády o volbě prezidenta, které vydala moc výkonná na základě moci zákonodárné. Chce porovnat toto právo s právy jiných kandidátů, u kterých nebylo nalezeno žádné pochybení. Chystá se porovnat toto právo s právy milionů občanů, kteří respektují nařízení vlády a vzhledem k datu volby se zařizují tak, aby se volby mohli zúčastnit.
Shodou okolností jsem také podal stížnost k ÚS. O den dříve, než pan Okamura. Dožaduji se, aby byla dodržována práva všech svéprávných občanů České republiky. Aby svéprávný občan měl před zákonem stejná práva, jako „občan s právnickým vzděláním“. Toto rozhodnutí není v kolizi se žádným nařízením vlády. Týká se všech svéprávných občanů bez právnického vzděláním. Od ÚS jsem dosud obdržel jen toto sdělení: Vaše datová zpráva podaná prostřednictvím elektronické podatelny dne 26.12.2012 v čase 10:59:12 byla přijata podepsaná zaručeným elektronickým podpisem, založeným na kvalifikovaném certifikátu vydaném oprávněným poskytovatelem a její podpis byl ověřen. Bývá obvyklé, že soudy řeší problémy v pořadí, jak přicházejí. Lituji, že mi nebylo sděleno nic podrobnějšího (jako panu Okamurovi).
Mocí zákonodárnou byla schválena úprava platů soudců pro následující roky. Bývalá soudkyně ÚS (Wagnerová) se v televizi vyjádřila, že nepochybně bude následovat stížnost k ÚS z důvodů nesplnění jakéhosi koeficientu. Může mi někdo ze soudců ocitovat zákon, na základě kterého soudci rozhodují o svém platu? V právním státu může soudce vydávat pouze taková rozhodnutí, která mu Zákon předepisuje. V Ústavě je článek, že žádný soudce nesmí činit nic, co by ohrožovalo jeho nestrannost. Každý soudce, který vydá rozhodnutí k platu svému, nebo platu jiného soudce, porušuje svou nestrannost, protože jeho jednání může být označeno za podjaté. Odměňování všech pracovníků ve státní sféře je plně v moci výkonné. Je-li toto rozhodování v rozporu s demokratickými principy (vůlí lidu), je demokratickými volbami moc výkonná a zákonodárná odstraněna. Soudců se to netýká a nenesou žádnou odpovědnost v této sféře.
Neporušují ústavní soudci principy právního státu?
