Diskuse
Morální marasmus
Děkujeme za pochopení.
P89e18t70r 56Č25e14j27k66a
Zase nový nesmysl a tentokrát skutečně pozoruhodný:
Obviňování zákonodárců státními úředníky je v právním státě nepřípustné. Poprvé bylo použité v kauze Tluchoř, a od té doby je strašákem pro každého poslance. U senátorů takových přehmatů není třeba používat, protože neschvalují okamžitá nařízení vlády.
Zdroj: https://kareljanuska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=667312
Tak tedy novinka pro vás pane Januško. Nařízení vlády neschvalují ani senátoři, ani poslanci.
J62i44ř71í 62L96i36e28t28a91v73e94c
Je to marný, je to marný....marný.
K72a20r65l18a 45N81o93v56á75k56o83v72á
K těm vašim neustále omílaným nesmyslům se už nebudu vyjadřovat, ale nechápu, proč o Tluchořovi a spol. neustále mluvíte jako o poslancích. Jestli jste si nevšiml, v době, kdy byli obviněni a vzati do vazby, žádný z nich poslancem už dávno nebyl. Poslaneckého mandátu se totiž vzdali výměnou za jiné prebendy (a právě za to byli stíháni, nikoliv tedy za vzdání se mandátu, to je jejich právo, ale že za to přijali úplatek ve formě jiné placené funkce). Takže nikdo "nepřepadl" a nedodal do vazby žádné poslance, ale zcela obyčejné občany, o jejich vydání k trestnímu stíhání nikdo sněmovnu nežádal a ani nemusel, protože to byli zcela obyčejní občané jako třeba vy. Tak nevím, proč to tady pořád omíláte.
Jak jste zase proboha přišel na to, že je-li poslanec zadržen, musí se komora sejít do 24 hodin ? Vždycky přidáte nějakou novou blbost a nesmysl. Do 24 hodin rozhodne předseda komory, komora rozhoduje na svém nejbližším zasedání. Což v případě sněmovních prázdnin může být klidně i za měsíc a déle. Viz Ústava, čl. 27, odst. 5 :
"Poslance nebo senátora lze zadržet, jen byl-li dopaden při spáchání trestného činu nebo bezprostředně poté. Příslušný orgán je povinen zadržení ihned oznámit předsedovi komory, jejímž je zadržený členem; nedá-li předseda komory do 24 hodin od zadržení souhlas k odevzdání zadrženého soudu, je příslušný orgán povinen ho propustit. Na své první následující schůzi komora rozhodne o přípustnosti stíhání s konečnou platností."
Což ovšem nemá žádnou souvislost s trestním stíháním poslance bez zadržení a vazby, o něm sněmovna rozhoduje na žádost orgánu činného v trestním řízení (policie ČR) kdykoliv.
A53l27e89š 60L98i80s25o88v49s77k45ý
"Žádné pozitivní uspořádání věcí se nemůže podařit tam, kde zdivočí lidská duše." Papež Benedikt XVI.
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.