Pan Matějka měl na tomto portálu pěkný blog. Seznámil nás, jak předseda Nejvyššího správního soudu, předseda Městského soudu v Praze 4 a vrchní státní zástupkyně naříkají nad úrovní vymahatelnosti práva.
V této situaci je třeba křičet: Zákonodárci, upravte Občanský soudní řád do souladu s Listinou práv a svobod! Vy nevěříte, že je v rozporu? Čl. 1. Listiny praví: Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné. Podle Čl. 3. Listiny: Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu… (Tedy i bez rozdílu vzdělání.) V přirozeném výkladu článek 1. Listiny nesporně říká: Svéprávní občané jsou si ve svých právech rovni. Osř tuto rovnost popírá a zavádí tyto kategorie občanů:
a) Občané bez právnického vzdělání - mohou podat žalobu a odvolání (ve své věci)
b) Občané s právnickým vzděláním - mohou podat žalobu, odvolání a dovolání ve své věci a dovolání třetích osob bez právnického vzdělání
c) Advokáti – kromě pravomocí jako v b) mohou se obracet na Ústavní soud
Soudci Ústavního soudu tuto diskriminaci povýšili tak, že si zavedli jakousi proceduru, ve které zkoumají, zda osoba, která se na ně obrací, má právo se na ně obrátit. Nemá-li tato osoba titul advokát, máte smůlu. Že je to v rozporu s jiným zákonným ustanovením Listiny, který jim přikazuje zabývat se každým návrhem zpochybňujícím základní práva, jim nevadí. Bohužel, naši zákonodárci na logické závěry nereagují.
Představitel ČSSD nám sděluje, že když parlament demokraticky přijme jednu právní úpravu (týkající se křivd z minulosti), jeho budoucí vláda použije Ústavní soud ke zrušení této právní úpravy. Demokracie je mu cizí slovo.
A jaký je podstatný úkol justice? Vyplývá ze slibu soudce. Rozhodovat podle svého nejlepšího vědomí (čili znalostí) a svědomí (čili podle soudcovského citu). V první řadě by měla chránit slabší před silnějšími. A samozřejmě sledovat dodržování Zákona. Zákonné předpisy, které jsou v rozporu se Zákonem (tj. v rozporu s nejnovějšími poznatky všech přírodních a lékařských věd), musí soudce soudit podle svého svědomí a u vědomí nezávislosti moci soudní a výkonné. Soudce, který jednou ve věci rozhodne, nikdy nesmí dostat tutéž věc znovu k rozhodnutí, protože by ho někdo ovlivnil v jeho nestrannosti (a tím porušil článek 82.Ústavy). Jestliže prezident odvolá předsedkyni soudu, (každý demokratický panovník na to má právo, protože tuto úřednici platí), tak není možné, aby jiný úředník této instituce toto odvolání zrušil. Soudci se cítí ve své imunitě jako nedotknutelní. Vynášejí rozhodnutí v rozporu se zdravým rozumem a tváří se, že náramně pracují. V přímém přenosu to můžete sledovat na: http://dokumentytmobil.wz.cz Šest soudců Městského soudu není schopno vynést rozsudek, který by byl v souladu s Ústavou a se základními principy právního státu.
Zákonné předpisy by měla tvořit taková instituce, která je poslanci neovlivnitelná, protože úpravy, které byly dosud v Osř učiněny, neodstranily totalitní pojetí tohoto zákonného předpisu. Třeba Ústav státu a práva. Účel tohoto ústavu je mi nesrozumitelný. Jak je možné, že tato instituce se nevyjadřuje k průběhu soudní pře "brněnských studentů"? Je jí lhostejné, že spor trval 20 let?
To jsou mé názory, získané zkušeností s naší justicí. Popsané jsou také na adresách:
http://soudniproces.wz.cz/ http://soudniprocesb.wz.cz/ http://soudniprocesb2.wz.cz http://soudniprocesus.wz.cz/
