Existuje soudní mafie?

Neustále jsme v televizi i tisku přesvědčováni, že jsme právním státem. Já si to nemyslím.

 Zákony matematiky a přírodních věd stojí nad všemi zákony. Soudce nemůže pronést výrok, že se slunce otáčí kolem země, nebo že Pythagorova věta neplatí.  Matematika považuje každý výrok soudce za veličinu, která může nabývat pouze dvou hodnot: pravda nebo nepravda (lež). Aby od soudců bylo co nejvíce výroků pravdivých, byly soudní postupy upraveny do dvoustupňového rozhodování. To znamená, že každý spor mají řešit alespoň dva soudci. Je-li některá strana sporu nespokojená s výrokem soudu I. stupně, má právo se odvolat k soudci vyššího soudu. Povinností vyššího soudce je vynést svůj výrok o sporu. Po totalitním soudnictví nám zůstaly procesní postupy, které dovolují soudcům II. stupně vrátit spor soudci I. stupně. To je příčinou některých nesmyslných výroků soudců. To je důvod, proč současný způsob řešení sporů lze označit jak mafiánský. Děje se tak nejen u sporů občanských, ale také v trestních řízeních. Když se obvinění v kauze Tluchoř odvolali k Nejvyššímu soudu, tento soud úplně pominul skutečnost, že žádný trestný čin nebyl doložen skutkem, ale přesto nechal obviněné vazebně stíhat. Pominul presumpci nevinny každého občana a stát se dopustil trestného činu omezování osobní svobody všech obviněných. Téměř celá společnost nevidí v postupu soudů nic špatného. Bohužel je to porušení základního principu dvoustupňového soudnictví, a také porušení článku ústavy o nezávislém rozhodování každého soudce. Jestliže soudce vynese jakýkoliv výrok o sporu, již nikdy se nesmí tímto sporem zabývat.  Nikdo, ani soudce vyššího soudu, nesmí jeho nezávislost ohrožovat. Nesmyslný výklad termínu „zákonný“ soudce z Listiny práv, obhajují téměř všechny „osoby s právnickým vzděláním“.

Domnívám se, že to je jedním z důvodů, proč advokátka Marvanová neuspěla v případu H-systém. Můj případ s operátorem odmítla řešit jako řada jiných advokátů. Nová ministryně spravedlnosti vidí svůj rezort v pohodě.

Z hlediska matematika je stav horší než kritický. V Listině je odstavec, že každý občan se může dovolávat svých práv u soudu. Mne Ústavní soud odkázal na soud v jiné zemi. Mohu beztrestně prohlašovat, že pohrdám Ústavním soudem a nikdo mne nestíhá.

Závěry s probíhajícího sporu popsaném na: http://dokumentytmobil.wz.cz/.