Dvě České televize
Současná justice stále soudí obdobně jak bolševik zavedl. Platný Občanský soudní řád je stále s podpisem komunistických pohlavárů. Ústavnímu soudu ani zákonodárcům to nevadí. V. Moravec v ČT předvádí, jak je zbytečné poznání z tisíciletých dějin. Pravda jako hodnota je nejenom jemu, ale také velké čásri soudců lhostejná. Archimédův zákon můžeme nahradit lepšími metodami. Litera Ústavy platí pouze pro někoho. Státní úředníci také rozhodují o vině (občan je trestně stíhaný). Někdy své rozhodnutí odvolají. Občan už přestává být obviněný, a ČT to dá všem občanům na vědomí. Soudce máme někdy jen na parádu.
Rektor Karlovy univerzity se trochu pomýlil, ale peníze od diktátorského režimu se mohou hodit. O pravdě a spravedlnosti univerzity vyučovat své studenty nemusí. V. Moravec to v ČT objasní s bývalými ministry spravedlnosti.
Občané na Letenské pláni si patrně nepřipouští, že moc soudní jedná způsobem, který zavedl bolševik. Nikoliv spravedlnost, ale "závazný právní názor" je směrodatný pro rozhodování našich soudů. Spravedlnost máme takovou, jakou nám trochu jiná ČT přiblížila ve filmu TOMAN. Před touto televizí smekám, a nadále budu platit poplatky. Pro studenty právnických fakult by to měl být naučný film, na kterém si mohou ověřit systém, ve kterém je pravda a spravedlnost cárem papíru.
Každé rozhodnutí soudce musí bezpodmínečně být spravedlivé. V právu je ten, o kterém to prohlásí soudce. Soudce musí být vzdělaný a morálně odpovědný. Pravda je pro soudce hodnota, kterou musí všichni akceptovat. Spravedlivé rozhodnutí je nutné kontrolovat. Musí platit, že výrok soudce k jedné straně sporu, je opakem výroku ke druhé straně sporu. To je základní princip i počítačové logiky.
Když Václav Moravec nebo předseda Ústavního soudu Rychetský dlouze vysvětlují současný systém rozhodování a zamlčují matematiku a fyzikální zákony, máme neviditelnou ruku moci soudní.
V právním státě soudce musí ze žaloby vyloučit takové účastníky, kterým je výrok soudce lhostejný. Zůstanou pouze dva účastníci. Princip je označován jako "vyloučení třetího (účastníka)". Naše současná justice tento princip nejenom porušuje, ale soudci úmyslně přikazují žalobci, aby do sporu přibrali jiného účastníka.
Máme občany (členy družstva H-System), kterým byl majetek nespravedlivě zabaven. Máme statisíce občanů v exekuci, protože zákonodárci a soudci nerespektují pravdu a spravedlnost. O lichvě, kterou svými "přílepky" do zákona vložili, nechtějíé slyšet. Nejspíš ji přílepkami přílepků opraví. Zásluhy si připíše "opozice"..
Předseda ODS Fiala a představitelé jiných stran vyzývají své spolustraníky v Poslanecké sněmovně, aby blokovali současnou snahu vlády napravovat nehorší případy. Strana Pirátů (jinak loupežníků) má asi za cíl zbohatnout na současném systému. Také je s justicí spokojená.
Svolávat občany na Letenskou pláň by mělo mít jediný smysl: Z republiky učinit právní stát. Takový cíl si CHVILKA nedala. Naopak, žádá premiéra, aby se vzdal funkce. Nesmyslný cíl, proti vůli velké části občanů,. Vidím snahu o upevnění neviditelné ruky "občanů s právnickm vzděláním". Z toho jsem smutný.
Návrh možného řešení jsem navrhl na blogu Právní stát.
Karel Januška
Úvaha občanům republiky
Volby do Sněmovny vybírají nového premiéra a novou vládu. Každý svéprávný občan má jeden hlas. Ten odevzdává občanovi nebo politickému subjektu, kterému důvěřuje a akceptuje jeho politické cíle.
Karel Januška
Socialistický absurdistán
Republika není právním státem. Justiční mafie ovládá nejenom soudy, ale také řízení státu. Vláda vydává nařízení, která jsou v rozporu s ústavními právy občana..
Karel Januška
Mravní úpadek zákonodárců a soudců
Pokud znění zákonných předpisů umožňuje „osobám s právnickým vzděláním“ ždímat z občanů a ze státní pokladny nemalé finanční prostředky, těžko lze nápravu očekávat.
Karel Januška
Nemocná republika
Úvaha nad současnou politickou situací. Pravda a lidská práva by po volbách do Poslanecké sněmovny konečně mohly zvítězit.
Karel Januška
Nálezy Ústavního soudu
Logický rozbor jednání pléna Ústavního soudu. Každý "nález pléna Ústavního soudu" musí být jednomyslný. Kdyby Ústavní soud respektoval Ústavu, pak by každé rozhodnutí soudu muselo být spravedlivé.
Další články autora |
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Zemřel bývalý místopředseda ODS Miroslav Macek. Bylo mu 79 let
Ve věku 79 let zemřel bývalý místopředseda ODS a federální vlády Miroslav Macek, bylo mu 79 let. O...
Stovky amerických obrněnců se v řádu dnů nepozorovaně přemístily do Česka
Několik set vozidel americké armády včetně obrněnců Bradley nebo transportérů M113 se objevilo ve...
Moskva se chlubí kořistí z Ukrajiny: Abramsy, Leopardy i českým BVP
V Moskvě ve středu začala výstava západní vojenské techniky, kterou používá ukrajinská armáda a...
Na jednání o míru nepřijdeme, vzkázali Rusové. Švýcaři je ani nezvali
Švýcarsko iniciuje vlastní mírovou konferenci o Ukrajině. S pozváním Ruska na setkání, které se má...
Pavel zkritizoval všechny. Nefér jsou Babišova slova i kampaň SPOLU, míní
Kampaň, která dělá z hnutí ANO zastánce ruských zájmů, je podle prezidenta Petra Pavla stejně nefér...
O menopauze musíme mluvit, burácela herečka Halle Berry před Kapitolem
Slavná herečka Halle Berry se zapojila do americké politiky, když podpořila senátorky snažící se o...
Sluší se, aby zaměstnanec věděl, proč je propouštěn, řekl Juchelka
Poslanci se přeli o změnu zákoníku práce. Opozici se ho nepodařilo vrátit vládě k přepracování....
Akční letáky
Prohlédněte si akční letáky všech obchodů hezky na jednom místě!
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.